タグ付けされた質問 「deflate」

LAMPサーバーによって提供されるhtml、css、およびjavascriptファイルに対して、どちらの方法が提供する利点は何ですか。より良い代替案はありますか？ サーバーは、Jsonを使用して地図アプリケーションに情報を提供するため、小さなファイルが大量にあります。 参照http圧縮にdeflateよりもgzipを選択すると、パフォーマンスに影響がありますか？

215 apache  compression  gzip  lamp  deflate 

2012年2月10日更新： zOompfは、このまさにこのトピックに関する非常に徹底的な研究をここで完了しました。以下の調査結果よりも優先されます。 2010年9月11日更新： このためのテストプラットフォームがここに作成されました GZIPおよびDEFLATE（zlib）のHTTP 1.1定義（背景情報）： "「Gzip」はgzip形式、「deflate」はzlib形式です。生のdeflate圧縮データ形式との混同を避けるために、2番目の形式は「zlib」と呼ばれるはずです。HTTP1.1 RFC 2616は正しくRFC 1950の「deflate」転送エンコーディングに関するzlib仕様では、RFC 1951のdeflate仕様に従って生のdeflateデータを生成または予期するサーバーおよびブラウザー、特にMicrosoft製品が報告されています。 zlib形式を使用した転送エンコーディングは、より効率的なアプローチです（実際 、zlib形式は、）、「gzip」転送エンコーディングを使用すると、HTTP 1.1作成者の側で名前が選択されたため、おそらく信頼性が高くなります。 "（ソース：http : //www.gzip.org/zlib/zlib_faq.html） だから、私の質問：私がRAW deflateデータをzlibラッパー（またはgzip、それに関しては）なしで送信した場合、生のdeflateを理解できない最新のブラウザー（IE6以降、FF、Chrome、Safariなど）がありますか？圧縮データ（HTTPリクエストヘッダー「Accept-Encoding」に「deflate」が含まれていると想定）？ デフレートデータは、常にGZIPより数バイト小さくなります。 これらすべてのブラウザーがデータを正常にデコードできる場合、zlibの代わりにRAW deflateを送信することにはどのような欠点がありますか？ 2010年9月11日更新： このためのテストプラットフォームがここに作成されました

91 optimization  compression  gzip  zlib  deflate