Rプログラミング：オイラー数を取得するにはどうすればよいですか？

たとえば、Rに値e ^ 2を入力するにはどうすればよいですか？

r eulers-number

— トラヴィス
ソース

149

R式

exp(1)

eを表し、

exp(2)

e ^ 2を表します。

これexpは、底がeの指数関数であるため機能します。

— アダム・ミハルシン
ソース

-digamma(1) あるオイラーの定数 R.では、

e、（exp(1)R）、これは自然対数の自然底です

オイラーの定数。オイラー数

— 老若
ソース

質問を編集して用語を変更しないでください。これまで25000人が文句なしにこのページにアクセスしたという事実は、多くの人が「オイラーの定数」を意味するeと読んでいることを示唆しており、タイトルを変更すると、将来の検索者はこのページを見つけることができなくなります。また、ウィキペディアを見ると、この「オイラーの定数」の読み方はかなり広まっているようです（のページにリンクしたページの上部にメモさえあるためe）。

— Frank

@フランクねえフランク。返信ありがとうございますが、同意できません。「ほとんどの人がオイラーの定数として「e」を呼んだので、stackoverflowでも同じように呼べばよい」という論理には同意しません。数学は微妙な主題であり、用語は本当に重要です。私はここで人々に彼らが望むものを何でも呼ばせるのではなく真実を伝える権利と責任を持っています。Wikiのページの上のメモは、これらの2つの用語が同一であることを示していません。代わりに、多くの人がこれら2つの定数の違いを知らないため、メモが存在しています。

— Oldyoung

@フランク私は多くの人々がオイラーの定数の答えを探していると信じていますが、これを見つけて、私のような他の場所での失望の検索です。私たちも同じことをすべきだと思います。コメントを付けてください。e（自然対数の自然底）を探している場合は、ここをクリックしてください。実際に質問の詳細を見ると、この質問をする人はeとオイラー定数の違いを知らないのです。私たちは、タイトルと質問..内容と一致していない持っていることを不快に感じる

— Oldyoung

OK、タイトルをオイラー数に変更しました。これは、OPが承認された回答から判断すると、どういう意味かと思われるためです。この答えはもう必要ないと思いますか？または、少なくとも何らかの方法でそれを言い換えることができます。

— David Arenburg、2016年

@DavidArenburg私が編集しました。ここでスタックオーバーフローで私の知識を誰かに伝えることについて私が非難される（不満）ので、私はとても驚いています。これについて考えてみてください。OPは今でもオイラー定数を「e」と呼んでいる可能性があります。なぜなら、ここでは誰も彼に用語の違いを伝えたくない、またはここの誰もが気にしないからです。申し訳ありませんが、私は大学で数学を専攻していたので、おそらくそれが、いわゆる「用語」に少し敏感になった理由です。スタックオーバーフローが実際的な問題を解決するための場所であることは知っていますが、メジャーまたはバックグラウンドのために、さまざまな人々が物事をどのように評価しているかに驚きます。ジャッジしない

— オールドヤング

小さな数字eで遊びたい場合は、自分で作ることもできます。

    emake <- function(){
        options("warn"=-1)
        e <- 0
        for (n in 0:2000){
            e <- e+ 1/(factorial(n))
        }
        return(e)
    }
    e <- emake()
    e^10
    exp(10)

    # or even:
    e <- sum(1/factorial(0:100))

楽しいもの

— ティム・リフ
ソース

ユーザーglaの好意による：「最後の行はe<- sum(1/factorial(0:100))（ではなく1:100）でなければなりません」-最後の行は1 1.718...

— だけずれる

ありがとう！編集しました！悲しいことに、オープンピアレビューは常にやって来る！

— ティム・リフ