Matt Priceのソリューションを考えてみましょう。
- C ++では、「静的クラス」は意味を持ちません。最も近いものは、静的なメソッドとメンバーのみを持つクラスです。
- 静的メソッドを使用すると、制限されるだけです。
必要なのは、C ++セマンティクスで表され、名前空間に関数（関数であるため）を配置することです。
2011-11-11を編集
C ++には「静的クラス」はありません。最も近い概念は、静的メソッドのみを持つクラスです。例えば：
// header
class MyClass
{
public :
static void myMethod() ;
} ;
// source
void MyClass::myMethod()
{
// etc.
}
ただし、「静的クラス」は、非メンバー関数を持つことができないJavaのような言語（C＃など）のハックであるため、静的メソッドとしてクラス内に移動する必要があることを覚えておく必要があります。
C ++では、名前空間で宣言する非メンバー関数が本当に必要です。
// header
namespace MyNamespace
{
void myMethod() ;
}
// source
namespace MyNamespace
{
void myMethod()
{
// etc.
}
}
何故ですか？
C ++では、名前空間は「Java静的メソッド」パターンのクラスよりも強力です。
- 静的メソッドはクラスのプライベートシンボルにアクセスできます
- プライベート静的メソッドは依然として（アクセスできない場合は）すべてのユーザーに表示され、カプセル化に多少違反します
- 静的メソッドは前方宣言できません
- ライブラリヘッダーを変更せずに、静的メソッドをクラスユーザーがオーバーロードすることはできません
- 同じ名前空間内の（おそらく友達の）非メンバー関数よりも上手くできない静的メソッドでできることは何もありません
- 名前空間には独自のセマンティクスがあります（組み合わせることも、匿名にすることもできます）。
- 等
結論：C ++でそのJava / C＃のパターンをコピー/貼り付けしないでください。Java / C＃では、パターンは必須です。しかし、C ++では、それは悪いスタイルです。
2010-06-10を編集
静的なプライベートメンバー変数を使用する必要がある場合があるため、静的メソッドを支持する議論がありました。
以下に示すように、私は多少同意しません。
「静的プライベートメンバー」ソリューション
// HPP
class Foo
{
public :
void barA() ;
private :
void barB() ;
static std::string myGlobal ;
} ;
まず、myGlobalはまだグローバルプライベート変数であるため、myGlobalと呼ばれます。CPPソースを確認すると、次のことが明らかになります。
// CPP
std::string Foo::myGlobal ; // You MUST declare it in a CPP
void Foo::barA()
{
// I can access Foo::myGlobal
}
void Foo::barB()
{
// I can access Foo::myGlobal, too
}
void barC()
{
// I CAN'T access Foo::myGlobal !!!
}
一見すると、無料の関数barCがFoo :: myGlobalにアクセスできないという事実は、カプセル化の観点からは良いことのようです... HPPを見る誰かが（妨害行為をしなければ）アクセスできないので、それはクールですFoo :: myGlobal。
しかし、よく見てみると、それは非常に大きな間違いであることがわかります。プライベート変数はHPPで宣言する必要があるだけでなく（したがって、プライベートであっても世界中から見ることができます）、宣言する必要があります。同じHPP内で（ALLと同様に）すべての機能にアクセスすることが許可されます!!!
つまり、プライベートスタティックメンバーを使用することは、恋人のリストが皮膚に刺青された状態でヌードの外を歩くようなものです。誰も触れることは許可されていませんが、誰でも覗くことができます。そしてボーナス：誰もがあなたのプリビと遊ぶことを許可された人の名前を持つことができます。
private 確かに... :-D
「匿名の名前空間」ソリューション
匿名の名前空間には、物事を本当にプライベートにするという利点があります。
まず、HPPヘッダー
// HPP
namespace Foo
{
void barA() ;
}
念のために言っておきますが、barBやmyGlobalの無駄な宣言はありません。つまり、ヘッダーを読んでいる誰もがbarAの背後に隠されているものを知りません。
次に、CPP：
// CPP
namespace Foo
{
namespace
{
std::string myGlobal ;
void Foo::barB()
{
// I can access Foo::myGlobal
}
}
void barA()
{
// I can access myGlobal, too
}
}
void barC()
{
// I STILL CAN'T access myGlobal !!!
}
ご覧のとおり、いわゆる「静的クラス」宣言のように、fooAとfooBは引き続きmyGlobalにアクセスできます。しかし、誰もできません。そして、このCPP外の誰もfooBとmyGlobalが存在することさえ知りません！
彼女のアドレス帳が彼女の肌に刺青された状態でヌードの上を歩く「静的クラス」とは異なり、「匿名の」名前空間は完全に覆われ、これはAFAIKをかなりカプセル化したようです。
それは本当に重要ですか？
あなたのコードのユーザーが工作員でない限り（私は...あなたは、練習として、1が汚い行動未定義ハックを使用して、パブリッククラスのプライベートの部分にアクセスする方法を見つけるもらおう）、何してprivateいるprivateとしても、それならば、privateヘッダーで宣言されたクラスのセクションに表示されます。
それでも、プライベートメンバーへのアクセス権を持つ別の「プライベート関数」を追加する必要がある場合でも、ヘッダーを変更することによってそれを全世界に宣言する必要があります。これは、私に関する限りパラドックスです：の実装を変更した場合私のコード（CPP部分）、そしてインターフェース（HPP部分）は変更しないでください。レオニダスの引用：「これはカプセル化です！」
2014-09-20を編集
クラスの静的メソッドが実際に非メンバー関数を持つ名前空間より優れているのはいつですか？
関数をグループ化してテンプレートにフィードする必要がある場合：
namespace alpha
{
void foo() ;
void bar() ;
}
struct Beta
{
static void foo() ;
static void bar() ;
};
template <typename T>
struct Gamma
{
void foobar()
{
T::foo() ;
T::bar() ;
}
};
Gamma<alpha> ga ; // compilation error
Gamma<Beta> gb ; // ok
gb.foobar() ; // ok !!!
というのも、クラスをテンプレートパラメータにできる場合、名前空間はできません。