apc対eaccelerator対xcache

105

これらのどれを使用するかについて調査を行っていますが、目立つものは本当に見つかりません。 EacceleratorはAPCよりも高速ですが、APCはより適切に維持されます。Xcacheはより高速ですが、他の構文はより簡単です。

誰がどちらを使用するかについての推奨事項とその理由はありますか？

— ガレン
ソース

1

eAcceleratorは、1年以上にわたってリリースされているようには見えません。xcacheのVCは確かにアクティブですが、リリースに焦点を当てることもできませんでした。それはすべて、メンテナンスされているソフトウェアに要約され、APCはそれを勝者として勝ち取ります。

— ティル

11

それは2011年の第3四半期です。2009年から状況は変わりましたか？

— ジョン

また、stackoverflow.com

— q / 28716/632951

110

APCはPHP 6に含まれる予定であり、それは正当な理由で選択されたと思います:)

インストールはかなり簡単で、確実にスピードアップします。

— デイビッド・スナベル・キャウント
ソース

私はこれら3つを比較検討しており、このためAPCでテストを開始することにしました。他の2つもいくつかの安定性の問題があるようです。

— スティーブクラリッジ

46

私はAPCで3つの問題に遭遇しただけで、それらはすべて私の制御下にあったものでした。1）APCをいっぱいにしないでください。十分なメモリを割り当てるようにしてください。2）アクティブなサーバーでapc_clear_cache（）を使用しないでください。3）APCは、ロックの激しい競合に十分に対応できません。複数のプロセスから単一のキーに同時に書き込もうとしないでください。

— フランクファーマー

10

実際、現在PHP6のようなものはありません。

— 2011年

20

このスレッドはGoogleのトップ結果であるため、おそらく更新して、Zend Optimizerが今月リリースされたPHP 5.5にマージされたことを示す必要があります。オフにして代わりにAPCを使用することもできますが、なぜそうしたいのかはわかりません。

— フォレスト

2

@Benjaminユーザーデータストアは、ZOと一緒にインストールおよび使用できるAPCu（github.com/krakjoe/apcu）で復元できます。

— Swader 2013年

23

ベンチマークと比較をチェックしてください：

こことこことそこ

— ボリス・ゲリー
ソース

15

古すぎるので残念です。2006？Ewww。

— analytik 2010年

3

私たちは数年待つことができ、前のコメントは古いでしょうか？

— 12

5

成功。もう3歳です。うわぁ

— Swader 2013年

3

おい、もう2016年だ。10年前に誰かがベンチマークをやり直すことはできますか？

— Pacerier、2015年

13

間違いなくAPC。これはPHPの開発者によって書かれているため、最高速度を共有していなくても、最高品質であることに疑いはありません。

さらに、私がいつも使用している他の気の利いた機能（http://www.php.net/apc）も利用できます。

— エバート
ソース

3

FacebookはAPCのヘビーユーザーでもあり、テラバイトではないとしてもギガバイトを使用します。彼らが行った改善の多くはリリースされ、APCのメインバージョンに統合されています。

— フランクファーマー

13

memcachedについて考えています。

— エバート

3

@すべてのFBがmemcached scribd.com/doc/4069180/

— Andy

1

おそらく..しかし、彼がリリースされた改良などについて話しているとき、それはおそらくMemcacheです。彼らがapcで同じことをしていない限り。

— 2010年

@ Andy、Facebookはこれを使用していません。独自のHipHop VMを使用します。

— Pacerier、2015年

11

結局、私はeAcceleratorを使いました-速度の向上、メモリフットプリントの小ささ、インストールが非常に簡単であるという事実は、私を動揺させました。また、キャッシュをクリアしていくつかの統計情報を提供するための優れたWebベースのフロントエンドもあります。

それがもう維持されていないという事実は私にとって問題ではありません-それは機能します、そしてそれが私が気にしているすべてです。将来的に、それがPHP6（または何でも）に違反する場合、私は自分の決定を再評価し、おそらくそれがPHP開発者によって採用されたという理由だけでAPCを採用します（したがって、インストールがさらに簡単になるはずです）。

— gbjbaanb
ソース

4

「PHP6が壊れた場合」...「いつ」という意味ではありませんか？:)

— ブライアンレイシー、

2

5。5年後、まだ「PHP 6」がないので面白いです。

— エリックL.

@ Eirik、PHP 6はとても昨日です。今は7です。

— Pacerier、2015年

11

それぞれの現在の安定版、不安定版、および開発版（日付を含む）を指摘することが重要な場合があります。

APC

http://pecl.php.net/package/apc

dev        dev          2013-09-12
3.1.14     beta         2013-01-02
3.1.9      stable       2011-05-14

Xキャッシュ

http://xcache.lighttpd.net/

dev/3.2     dev        2013-12-13
dev/3.1     dev        2013-11-05
3.1.0       stable     2013-10-10
3.0.4       stable     2013-10-10

eAccelerator

https://github.com/eaccelerator/eaccelerator

dev         dev        2012-08-16
0.9.6-rc1   unstable   2010-01-26
0.9.5.1     stable     2007-05-16

— ライアン・シューマッハ
ソース

1

最新バージョンの更新– Xcacheは、新機能と以前のバージョンのパッチ適用の両方でほとんどの活動をしているようです

— Ryan Schumacher

9

私が見たすべてのテストで、eAcceleratorは他のどのキャッシュよりも高速に実行され、使用するメモリが少なくなっています。キャッシュの使用状況を表示したり、キャッシュをクリアしたりするための気の利いたスクリプトが付属しています。eAcceleratorはxdebugおよびZend Optimizerと互換性があります。

APCはPHP開発者によって保守されているため、PHPに含まれています。パフォーマンスは非常に優れていますが、eAcceleratorほどではありません。そして、Zend Optimizerとの互換性の問題があります。

Xcacheはlighttpdの開発者によって作成されました。ベンチマークでは、eAcceleratorと同様に動作し、APCよりも高速です。

それで、どれが最高ですか？

APC =常にPHPで動作する簡単なキャッシュが必要で、大騒ぎしない場合に最適です。eAccelerator =維持する時間がある場合は、それを最新の状態に保ち、どのように機能するかを理解すると、パフォーマンスが速くなります。APCはPHP開発者によって行われるため、長期サポートはAPCほど確実ではありません。

— Prom3th3an
ソース

7

私は、eAcceleratorとXCacheを、Apache、Lighttp、NginxとWordpressサイトでテストしました。eAcceleratorが毎回勝利します。悪い点は、DebianとUbuntuに欠けているパッケージだけです。PHPの更新後、eAcceleratorモジュールを再コンパイルしないと、サーバーが機能しなくなることがよくあります。

eAcceleratorの最後のRCは2009/07/15（0.9.6 rc1）で、PHP 5.3をサポートしています。

— デヴァルニ
ソース

6

私は常にAPCをphp 5.1および5.2で使用しましたが、APCをphp 5.3で使用すると多くの（ランダム）エラーが発生しました：奇妙な空白ページ、ランダムなメモリ不足エラー。APCを無効にすると、それらはすべて消えました。しかし、それは大量のウェブサイトを運営しているため、選択肢はありませんでした。

だから私は加速器を試してみました。これまでのところ、それは堅実であり、速度の増加はAPCよりもさらに大きくなっています。APCの人たちは本当にバグ修正に時間を費やす必要があります。

— ミーレ
ソース

1

APCとphp 5.3でも同じ問題がありました。コメントをありがとう。私の設定でキャッシングなしのPHPは、APCを使用するよりもはるかに高速で信頼性があります。空白ページとメモリ不足エラーは、APCを削除するまで私を狂わせていました。

— ポールD.エデン

apcのためにカーネルがphp-fpmを強制終了する理由を理解できなかった

— vimdude

4

サイトでZendオプティマイザーを使用しているのでなければ、APCが最適な方法だと思います。APCはZend Optimizerと互換性がないため、その場合はeAcceleratorなどを使用する必要があります。

— rg88
ソース

Zendオプティマイザーを使用している場合は、オプトコードキャッシュも実行し、APC互換インターフェイスを公開するため、他に何も必要ありません。

— txyoji 2012年

3

eacceleatorとxcacheの両方が中程度の負荷で非常に良好に機能する場合でも、APCは深刻な要求強度の下で安定性を維持します。ここで数百リクエスト/秒について話している場合、違いは感じられません。しかし、もっと応答したい場合は、確実にAPCを使用してください。特に、アプリケーションに過度に動的な特性があり、そのような負荷でロックの問題が発生する可能性がある場合。http://www.ipsure.com/blog/2011/eaccelerator-as-zend-extension-high-load-averages-issue/が役立つ場合があります。

— マット・ドライデン
ソース

2

PHPファイルのキャッシュのみが必要な場合は、eAcceleratorを直接使用できます。インストールと構成が非常に簡単で、優れた結果が得られます。

— Yousf
ソース

2

APC segfaultsは終日終夜、eAcceleratorの使用経験はありませんでしたが、XCacheはオプションのロードと継続的な開発により非常に信頼性が高くなっています。

— ManreeRist
ソース