C ++でのタプルの使用が一般的ではないのはなぜですか？

C ++でBoost Tuple LibraryまたはTR1の標準ライブラリのいずれかでタプルを使用しているように思われないのはなぜですか？多くのC ++コードを読みましたが、タプルの使用をめったに見ませんが、多くの場合、タプルが多くの問題（通常は関数から複数の値を返す）を解決する場所がたくさんあります。

タプルを使用すると、次のようなあらゆる種類の優れた操作を実行できます。

tie(a,b) = make_tuple(b,a); //swap a and b

それは確かにこれよりも優れています：

temp=a;
a=b;
b=temp;

もちろん、いつでもこれを行うことができます：

swap(a,b);

しかし、3つの値をローテーションする場合はどうでしょうか。あなたはタプルでこれを行うことができます：

tie(a,b,c) = make_tuple(b,c,a);

タプルを使用すると、関数から複数の変数を返すのがはるかに簡単になります。これは、値をスワップするよりもはるかに一般的なケースです。参照を使用して値を返すことは、確かにあまりエレガントではありません。

タプルに私が考えていない大きな欠点はありますか？そうでない場合、なぜそれらがめったに使用されないのですか？彼らは遅いですか？それとも人々が彼らに慣れていないだけですか？タプルを使用するのは良い考えですか？

それはまだ標準ではないので。非標準のものには、はるかに高いハードルがあります。プログラマーが熱望しているため、Boostの一部が人気を博しています。（hash_mapが思い浮かびます）。しかしタプルは便利ですが、人々がそれを気にするのはそれほど圧倒的で明確な勝利ではありません。

皮肉な答えは、多くの人々がC ++でプログラミングしているが、より高いレベルの機能を理解したり使用したりしていないということです。許可されないことが原因である場合もありますが、多くの場合、単に試していない（または理解していない）だけです。

非ブーストの例として、何人の人がにある機能を使用してい<algorithm>ますか？

言い換えれば、多くのC ++プログラマーは、C ++コンパイラーを使用する単なるCプログラマーであり、おそらくstd::vectorおよびstd::listです。これが、の使用がboost::tuple一般的でない理由の1つです。

C ++タプル構文は、ほとんどの人が望むよりもかなり冗長になる可能性があります。

検討してください：

typedef boost::tuple<MyClass1,MyClass2,MyClass3> MyTuple;

したがって、タプルを広範に使用したい場合は、どこでもタプルのtypedefを取得するか、どこでも煩わしいほど長い型名を取得します。タプルが好きです。必要なときに使います。ただし、通常は、N要素のインデックスのように、またはマルチマップを使用して範囲イテレータのペアを結合する場合など、いくつかの状況に限定されます。そして、それは通常非常に限られた範囲にあります。

HaskellやPythonのようなものと比較すると、見た目は非常に醜くハックです。C ++ 0xがここに来て「auto」キーワードを取得すると、タプルはより魅力的に見え始めます。

タプルの有用性は、それらを宣言、パック、アンパックするために必要なキーストロークの数に反比例します。

私にとっては、それは習慣です。タプルは私にとって新しい問題を解決しません。私がすでにうまく処理できる数個だけです。値を交換することで、昔ながらの方法がまだ簡単に感じられます。さらに重要なのは、「より良い」交換方法について本当に考えていないことです。現状のままで十分です。

個人的には、タプルは複数の値を返すための優れたソリューションではないと思いますstruct-sの仕事のように聞こえます。

しかし、3つの値をローテーションする場合はどうでしょうか。

swap(a,b);
swap(b,c);  // I knew those permutation theory lectures would come in handy.

OK、したがって4などの値を使用すると、最終的にnタプルはn-1スワップよりもコードが少なくなります。デフォルトのスワップでは、3サイクルのテンプレートを自分で実装した場合の4つの割り当てではなく、6つの割り当てが行われますが、コンパイラーが単純な型に対して解決することを願っています。

スワップが扱いにくいまたは不適切なシナリオを考え出すことができます。次に例を示します。

tie(a,b,c) = make_tuple(b*c,a*c,a*b);

開梱するのは少し厄介です。

ただし、タプルが適している最も一般的な状況に対処する既知の方法があるため、タプルを使用する緊急性は高くありません。他に何もない場合、私は自信がない：

tie(a,b,c) = make_tuple(b,c,a);

6つのコピーを行わないため、一部のタイプにはまったく不適切です（コレクションが最も明白です）。タプルは「大きな」タイプには良いアイデアだと私に納得してください。これはそうではないと言います:-)

複数の値を返す場合、値の型に互換性がない場合はタプルは完璧ですが、呼び出し元が誤った順序で取得する可能性がある場合は、タプルが気に入らない人もいます。一部の人々は、複数の戻り値がまったく好きではなく、それらをより簡単にすることによってそれらの使用を奨励したくありません。一部の人々は、入力パラメータと出力パラメータに名前付き構造体を好むだけで、おそらく野球のバットでタプルを使用するように説得することはできませんでした。味の説明はありません。

多くの人が指摘したように、タプルは他の機能ほど便利ではありません。

1. 入れ替えと回転の仕掛けは単なる仕掛けです。彼らはこれまでに見たことのない人を完全に混乱させており、それはほとんど全員であるため、これらの仕掛けはソフトウェアエンジニアリングの実践としては不十分です。

2. タプルを使用して複数の値を返すことは、代替方法よりも自己文書化がはるかに少なく、名前付き型を返すか、名前付き参照を使用します。この自己文書化を使用しないと、戻り値が相互に変換可能であり、賢くならない場合、戻り値の順序を混同しやすくなります。

誰もがブーストを使用できるわけではなく、TR1はまだ広く利用できません。

組み込みシステムでC ++を使用する場合、Boostライブラリの取り込みは複雑になります。それらは互いに結合するため、ライブラリーのサイズが大きくなります。データ構造を返すか、タプルの代わりにパラメーターの受け渡しを使用します。Pythonでタプルを返す場合、データ構造は返される値の順序と型であり、明示的ではありません。

よく設計されたコードは通常それらを必要としないため、めったにそれらを目にすることはありません-匿名の構造体を使用することは、名前付きのものを使用することよりも優れている場合がほとんどありません。タプルが実際に表すのはすべて匿名の構造体であるため、ほとんどの状況でほとんどのコーダーは本物をそのまま使用します。

タプルの戻りが意味のある関数 "f"があるとします。一般的なルールとして、このような関数は通常、失敗する可能性があるほど複雑です。

「f」が失敗した場合、ステータスを返す必要があります。結局のところ、呼び出し元がすべてのパラメータを調べて失敗を検出する必要はありません。"f"はおそらくパターンに適合します：

struct ReturnInts ( int y,z; }
bool f(int x, ReturnInts& vals);

int x = 0;
ReturnInts vals;
if(!f(x, vals)) {
    ..report error..
    ..error handling/return...
}

それはきれいではありませんが、代替案がどれほど醜いか見てください。まだステータス値が必要ですが、コードは読みにくく、短くはないことに注意してください。タプルで1コピーのコストが発生するので、おそらくもっと遅くなります。

std::tuple<int, int, bool> f(int x);
int x = 0;
std::tuple<int, int, bool> result = f(x); // or "auto result = f(x)"
if(!result.get<2>()) {
    ... report error, error handling ...
}

別の重要な欠点がここに隠されています。 "ReturnInts"を使用すると、 "f"のインターフェイスを変更せずに "ReturnInts"を変更して、 "f"のリターンを追加できます。タプルソリューションはその重要な機能を提供していないため、どのライブラリコードにも劣る回答になります。

確かにタプルは便利ですが、前述のように、オーバーヘッドが少しあり、実際に使用する前に、1つまたは2つのハードルをジャンプする必要があります。

複数の値を返す必要がある場所や、いくつかの値を交換する必要がある場所をプログラムが一貫して見つけている場合は、タプルルートを使用する価値がありますが、それ以外の場合は、従来の方法で行う方が簡単な場合もあります。

一般的に言って、誰もがすでにBoostをインストールしているわけではないので、ダウンロードしてインクルードディレクトリをタプル機能のためだけに動作するように構成するという煩わしさはありません。Boostを既に使用している人は、Boostを使用していないユーザーよりもプログラムでタプルの使用を見つける可能性が高く、他の言語からの移民（Pythonが頭に浮かぶ）は、タプルの欠如に単純に気分を害する可能性が高いことがわかりますC ++ではタプルサポートを追加する方法を探索するよりも。

データストアにstd::tupleはstructと配列の両方の最悪の特性があるため、すべてのアクセスはn番目の位置に基づいていますがtuple、forループを使用して反復することはできません。

したがって、要素tupleが概念的に配列である場合は配列を使用し、要素が概念的に配列でない場合は、構造体（名前付き要素を持つ）の方が保守しやすくなります。（a.lastnameはより説明的ですstd::get<1>(a)）。

これにより、OPによって言及された変換は、タプルの唯一の実行可能なユースケースとして残ります。

多くの人がBoost.Tupleの代わりにBoost.AnyとBoost.Variantを（何らかのエンジニアリングを行って）使用しているように感じます。