「比較方法は一般契約に違反しています！」

誰かが簡単な言葉で私を説明できますか？なぜこのコードが例外をスローするのですか？

private int compareParents(Foo s1, Foo s2) {
    if (s1.getParent() == s2) return -1;
    if (s2.getParent() == s1) return 1;
    return 0;
}

コンパレータは推移的ではありません。

みましょうAの親になるB、とBの親になりますC。以来A > BとB > C、それはそのような場合でなければなりませんA > C。ただし、コンパレータがAand Cで呼び出された場合、ゼロを返しますA == C。これは契約に違反しているため、例外がスローされます。

これを検出して通知することは、不規則な動作をするのではなく、ライブラリのほうがいいです。

の推移性要件を満たす1つの方法は、直接の祖先だけを見るのではなくcompareParents()、getParent()チェーンをトラバースすることです。

これが私がこのエラーをグーグル検索したときに得たものだからといって、私の問題は

if (value < other.value)
  return -1;
else if (value >= other.value)
  return 1;
else
  return 0;

これvalue >= other.valueは（当然のことながら）実際にvalue > other.valueは等しいオブジェクトで0を返すことができるようにするためです。

コントラクトの違反は、オブジェクトを比較するときにコンパレーターが正しい値または一貫した値を提供していないことを意味します。たとえば、文字列の比較を実行し、空の文字列を強制的に最後にソートするには、次のようにします。

if ( one.length() == 0 ) {
    return 1;                   // empty string sorts last
}
if ( two.length() == 0 ) {
    return -1;                  // empty string sorts last                  
}
return one.compareToIgnoreCase( two );

しかし、これは1と2の両方が空であるケースを見落とします-その場合、誤った値が返され（一致を示すために0ではなく1）、コンパレータは違反として報告します。それは次のように書かれるべきでした：

if ( one.length() == 0 ) {
    if ( two.length() == 0 ) {
        return 0;               // BOth empty - so indicate
    }
    return 1;                   // empty string sorts last
}
if ( two.length() == 0 ) {
    return -1;                  // empty string sorts last                  
}
return one.compareToIgnoreCase( two );

compareToが理論的に推移性を保持している場合でも、浮動小数点演算エラーなどの微妙なバグが混乱することがあります。それは私に起こりました。これは私のコードでした：

public int compareTo(tfidfContainer compareTfidf) {
    //descending order
    if (this.tfidf > compareTfidf.tfidf)
        return -1;
    else if (this.tfidf < compareTfidf.tfidf)
        return 1;
    else
        return 0;

}   

推移的なプロパティは明らかに保持されますが、何らかの理由でIllegalArgumentExceptionが発生しました。そして、浮動小数点演算の小さなエラーのために、推移的プロパティが本来の場所で壊れないようにする丸めエラーが発生します。だから私は本当に小さな違い0を考慮するようにコードを書き直しました、そしてそれはうまくいきました：

public int compareTo(tfidfContainer compareTfidf) {
    //descending order
    if ((this.tfidf - compareTfidf.tfidf) < .000000001)
        return 0;
    if (this.tfidf > compareTfidf.tfidf)
        return -1;
    else if (this.tfidf < compareTfidf.tfidf)
        return 1;
    return 0;
}   

私たちの場合、誤ってs1とs2の比較順序を逆にしたため、このエラーが発生していました。だから気をつけて。これは明らかに次の方法よりもはるかに複雑でしたが、これは図解です。

s1 == s2   
    return 0;
s2 > s1 
    return 1;
s1 < s2 
    return -1;

Javaは厳密な意味で整合性をチェックせず、重大な問題が発生した場合にのみ通知します。また、エラーから多くの情報を提供しません。

私のソーターで何が起こっているのか困惑し、厳密な整合性チェッカーを作成しました。

/**
 * @param dailyReports
 * @param comparator
 */
public static <T> void checkConsitency(final List<T> dailyReports, final Comparator<T> comparator) {
  final Map<T, List<T>> objectMapSmallerOnes = new HashMap<T, List<T>>();

  iterateDistinctPairs(dailyReports.iterator(), new IPairIteratorCallback<T>() {
    /**
     * @param o1
     * @param o2
     */
    @Override
    public void pair(T o1, T o2) {
      final int diff = comparator.compare(o1, o2);
      if (diff < Compare.EQUAL) {
        checkConsistency(objectMapSmallerOnes, o1, o2);
        getListSafely(objectMapSmallerOnes, o2).add(o1);
      } else if (Compare.EQUAL < diff) {
        checkConsistency(objectMapSmallerOnes, o2, o1);
        getListSafely(objectMapSmallerOnes, o1).add(o2);
      } else {
        throw new IllegalStateException("Equals not expected?");
      }
    }
  });
}

/**
 * @param objectMapSmallerOnes
 * @param o1
 * @param o2
 */
static <T> void checkConsistency(final Map<T, List<T>> objectMapSmallerOnes, T o1, T o2) {
  final List<T> smallerThan = objectMapSmallerOnes.get(o1);

  if (smallerThan != null) {
    for (final T o : smallerThan) {
      if (o == o2) {
        throw new IllegalStateException(o2 + "  cannot be smaller than " + o1 + " if it's supposed to be vice versa.");
      }
      checkConsistency(objectMapSmallerOnes, o, o2);
    }
  }
}

/**
 * @param keyMapValues 
 * @param key 
 * @param <Key> 
 * @param <Value> 
 * @return List<Value>
 */ 
public static <Key, Value> List<Value> getListSafely(Map<Key, List<Value>> keyMapValues, Key key) {
  List<Value> values = keyMapValues.get(key);

  if (values == null) {
    keyMapValues.put(key, values = new LinkedList<Value>());
  }

  return values;
}

/**
 * @author Oku
 *
 * @param <T>
 */
public interface IPairIteratorCallback<T> {
  /**
   * @param o1
   * @param o2
   */
  void pair(T o1, T o2);
}

/**
 * 
 * Iterates through each distinct unordered pair formed by the elements of a given iterator
 *
 * @param it
 * @param callback
 */
public static <T> void iterateDistinctPairs(final Iterator<T> it, IPairIteratorCallback<T> callback) {
  List<T> list = Convert.toMinimumArrayList(new Iterable<T>() {

    @Override
    public Iterator<T> iterator() {
      return it;
    }

  });

  for (int outerIndex = 0; outerIndex < list.size() - 1; outerIndex++) {
    for (int innerIndex = outerIndex + 1; innerIndex < list.size(); innerIndex++) {
      callback.pair(list.get(outerIndex), list.get(innerIndex));
    }
  }
}

私の場合、私は次のようなことをしていました：

if (a.someField == null) {
    return 1;
}

if (b.someField == null) {
    return -1;
}

if (a.someField.equals(b.someField)) {
    return a.someOtherField.compareTo(b.someOtherField);
}

return a.someField.compareTo(b.someField);

チェックするのを忘れていたのは、a.someFieldとb.someFieldの両方がnullの場合です。

これは、null値の定期的なチェックが頻繁に実行されるコードで発生することを確認しました。

if(( A==null ) && ( B==null )
  return +1;//WRONG: two null values should return 0!!!

compareParents(s1, s2) == -1それcompareParents(s2, s1) == 1が予想される場合。あなたのコードでは、それは常に正しいとは限りません。

具体的にはs1.getParent() == s2 && s2.getParent() == s1。これは考えられる問題の1つにすぎません。

VM構成の編集がうまくいきました。

-Djava.util.Arrays.useLegacyMergeSort=true

次のようにオブジェクトデータを比較することはできません：s1.getParent() == s2-これはオブジェクト参照を比較します。あなたはequals functionFooクラスをオーバーライドしてから、このように比較する必要がありますs1.getParent().equals(s2)