この例でjava.util.ConcurrentModificationExceptionが返されないのはなぜですか？

注：私はこのIterator#remove()方法を知っています。

なぜ次のコードサンプルでは、私は理解していないList.removeでmainメソッドがスローしConcurrentModificationExceptionますが、ないにremove方法。

public class RemoveListElementDemo {    
    private static final List<Integer> integerList;

    static {
        integerList = new ArrayList<Integer>();
        integerList.add(1);
        integerList.add(2);
        integerList.add(3);
    }

    public static void remove(Integer toRemove) {
        for(Integer integer : integerList) {
            if(integer.equals(toRemove)) {                
                integerList.remove(integer);
            }
        }
    }

    public static void main(String... args) {                
        remove(Integer.valueOf(2));

        Integer toRemove = Integer.valueOf(3);
        for(Integer integer : integerList) {
            if(integer.equals(toRemove)) {                
                integerList.remove(integer);
            }
        }
    }
}

理由は次のとおりです。Javadocで述べられているように、

このクラスのiteratorメソッドとlistIteratorメソッドによって返されるイテレータはフェイルファストです。イテレータが作成された後、リストが構造的にいつでも変更された場合、イテレータ自身の削除または追加メソッド以外の方法で、イテレータはConcurrentModificationExceptionをスローします。

このチェックはnext()イテレータのメソッドで行われます（スタックトレースで確認できます）。ただし、trueが配信された場合にnext()のみメソッドに到達しhasNext()ます。これは、境界が満たされているかどうかを確認するためにfor eachによって呼び出されます。removeメソッドで、hasNext()別の要素を返す必要があるかどうかを確認すると、2つの要素が返されたことがわかります。1つの要素が削除された後、リストには2つの要素しか含まれていません。したがって、すべてが桃色であり、反復処理は完了です。next()これは決して呼び出されないメソッドで行われるため、同時変更のチェックは行われません。

次に、2番目のループに進みます。2番目の数値を削除した後、hasNextメソッドは、さらに値を返すことができるかどうかを再度チェックします。すでに2つの値が返されていますが、リストには1つしか含まれていません。しかし、ここのコードは：

public boolean hasNext() {
        return cursor != size();
}

1！= 2なので、next()メソッドを続行します。このメソッドは、誰かがリストをいじっていることを認識し、例外を発生させます。

それであなたの質問が解決することを願っています。

概要

List.remove()ConcurrentModificationExceptionリストから2番目の最後の要素を削除してもスローされません。

それを処理して、Collection（コレクション自体ではなく）のコピーから何かを削除する1つの方法（該当する場合）。Clone元のコレクションは、を介してコピーを作成しますConstructor。

この例外は、オブジェクトの同時変更が許可されていない場合に、そのような変更が検出されたメソッドによってスローされる可能性があります。

あなたの特定のケースでは、最初に、私はfinalあなたが宣言を過ぎてリストを変更するつもりであることを考慮に入れる方法ではないと思います

private static final List<Integer> integerList;

元のリストの代わりにコピーを変更することも検討してください。

List<Integer> copy = new ArrayList<Integer>(integerList);

for(Integer integer : integerList) {
    if(integer.equals(remove)) {                
        copy.remove(integer);
    }
}

アイテムを削除する場合、転送/反復メソッドは機能しません。エラーなしで要素を削除できますが、削除されたアイテムにアクセスしようとするとランタイムエラーが発生します。イテレータを使用することはできません。プッシュが示すように、ConcurrentModificationExceptionが発生するためです。代わりに、通常のforループを使用しますが、逆方向に進みます。

List<Integer> integerList;
integerList = new ArrayList<Integer>();
integerList.add(1);
integerList.add(2);
integerList.add(3);

int size= integerList.size();

//Item to remove
Integer remove = Integer.valueOf(3);

解決策：

リスト要素を削除する場合は、配列を逆の順序でトラバースします。リストを逆方向に移動するだけで、削除されたアイテムにアクセスする必要がなくなり、例外が削除されます。

//To remove items from the list, start from the end and go backwards through the arrayList
//This way if we remove one from the beginning as we go through, then we will avoid getting a runtime error
//for java.lang.IndexOutOfBoundsException or java.util.ConcurrentModificationException as when we used the iterator
for (int i=size-1; i> -1; i--) {
    if (integerList.get(i).equals(remove) ) {
        integerList.remove(i);
    }
}

このスニペットは常に ConcurrentModificationExceptionをスローします。

ルールは、「イテレーターを使用して反復している間（for-eachループを使用すると発生します）を変更（リストに要素を追加または削除）することはできません」です。

JavaDocs：

このクラスのiteratorメソッドとlistIteratorメソッドによって返されるイテレータはフェイルファストです。イテレータが作成された後、リストが構造的にいつでも変更された場合、イテレータ自身の削除または追加メソッド以外の方法で、イテレータはConcurrentModificationExceptionをスローします。

したがって、リスト（または一般的なコレクション）を変更する場合は、イテレータを使用してください。イテレータは変更を認識しているため、適切に処理されます。

お役に立てれば。

同じ問題がありましたが、en要素を反復リストに追加した場合です。このように作りました

public static void remove(Integer remove) {
    for(int i=0; i<integerList.size(); i++) {
        //here is maybe fine to deal with integerList.get(i)==null
        if(integerList.get(i).equals(remove)) {                
            integerList.remove(i);
        }
    }
}

リストにイテレータを作成しないため、すべてがうまくいきます。「手動」でイテレータを繰り返します。そしてi < integerList.size()、あなたが何かをリストのサイズに削除/追加すると、リストのデクリメント/インクリメント..

それが役に立てば幸い、私にとってそれは解決策でした。

コピーオンライトコレクションを使用する場合は、機能します。ただし、list.iterator（）を使用すると、別のスレッドがコレクションを変更した場合でも、返されるIteratorは常に（以下のように）list.iterator（）が呼び出されたときの要素のコレクションを参照します。コピーオンライトベースのイテレーターまたはリストイテレーター（追加、設定、削除など）で呼び出された変更メソッドは、UnsupportedOperationExceptionをスローします。

import java.util.List;
import java.util.concurrent.CopyOnWriteArrayList;

public class RemoveListElementDemo {    
    private static final List<Integer> integerList;

    static {
        integerList = new CopyOnWriteArrayList<>();
        integerList.add(1);
        integerList.add(2);
        integerList.add(3);
    }

    public static void remove(Integer remove) {
        for(Integer integer : integerList) {
            if(integer.equals(remove)) {                
                integerList.remove(integer);
            }
        }
    }

    public static void main(String... args) {                
        remove(Integer.valueOf(2));

        Integer remove = Integer.valueOf(3);
        for(Integer integer : integerList) {
            if(integer.equals(remove)) {                
                integerList.remove(integer);
            }
        }
    }
}

これはJava 1.6で正常に動作します

〜％javac RemoveListElementDemo.java〜
％java RemoveListElementDemo〜
％cat RemoveListElementDemo.java

import java.util.*;
public class RemoveListElementDemo {    
    private static final List<Integer> integerList;

    static {
        integerList = new ArrayList<Integer>();
        integerList.add(1);
        integerList.add(2);
        integerList.add(3);
    }

    public static void remove(Integer remove) {
        for(Integer integer : integerList) {
            if(integer.equals(remove)) {                
                integerList.remove(integer);
            }
        }
    }

    public static void main(String... args) {                
        remove(Integer.valueOf(2));

        Integer remove = Integer.valueOf(3);
        for(Integer integer : integerList) {
            if(integer.equals(remove)) {                
                integerList.remove(integer);
            }
        }
    }
}

〜％

私の場合は次のようにしました：

int cursor = 0;
do {
    if (integer.equals(remove))
        integerList.remove(cursor);
    else cursor++;
} while (cursor != integerList.size());

イテレーターfor eachをfor loopに変更して解決します。

そしてその理由は：

このクラスのiteratorメソッドとlistIteratorメソッドによって返されるイテレータはフェイルファストです。イテレータが作成された後、リストが構造的にいつでも変更された場合、イテレータ自身の削除または追加メソッド以外の方法で、イテレータはConcurrentModificationExceptionをスローします。

-参照されるJavaドキュメント。

コードマンを確認してください...

メインメソッドでは、存在しない4番目の要素を削除しようとしているため、エラーが発生しています。remove（）メソッドでは、3番目の要素を削除しようとしているため、エラーは発生しません。