コレクションの操作には、オブジェクトの数を取得する2つの方法があります。Count（プロパティ）とCount()（メソッド）。主な違いが何であるか誰かが知っていますか？
私は間違っているかもしれませんがCount、Count()メソッドがコレクションに対して何らかのクエリを実行すると想定しているため、条件ステートメントでは常にプロパティを使用します。これは、Count「取得」する前にすでに割り当てられている必要があります。しかし、それは推測です-私が間違っているとパフォーマンスが影響を受けるかどうかはわかりません。
編集：好奇心から、Count()コレクションがnullの場合、例外がスローされますか？Countプロパティが単に0を返すと確信しているからです。
回答:
Count()拡張メソッドのソースを逆コンパイルすると、オブジェクトがICollection（汎用またはその他）であるかどうかをテストし、そうである場合は、基になるCountプロパティを返すだけであることがわかります。
したがって、コードがCountを呼び出す代わりにアクセスするCount()場合は、型チェックをバイパスできます。理論的なパフォーマンス上の利点ですが、目立つものになるとは思えません。
// System.Linq.Enumerable
public static int Count<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
{
checked
{
if (source == null)
{
throw Error.ArgumentNull("source");
}
ICollection<TSource> collection = source as ICollection<TSource>;
if (collection != null)
{
return collection.Count;
}
ICollection collection2 = source as ICollection;
if (collection2 != null)
{
return collection2.Count;
}
int num = 0;
using (IEnumerator<TSource> enumerator = source.GetEnumerator())
{
while (enumerator.MoveNext())
{
num++;
}
}
return num;
}
}
Count()では非ジェネリックICollectionインターフェイスをチェックしないことに注意してください。これは.NET4でのみ追加されました。3.5と4の両方が汎用ICollection<T>インターフェースをチェックします。
パフォーマンスは、どちらかを選択する唯一の理由です。選択.Count()すると、コードがより一般的になります。コレクションを生成しなくなったコードをリファクタリングし、代わりにIEnumerableのようなより一般的なものをリファクタリングしたことがありますが、依存していたために他のコードが壊れてしまい、.Countに変更する必要がありました.Count()。私が.Count()どこでも使用することを強調した場合、コードはより再利用可能で保守しやすいでしょう。通常、より一般的なインターフェースを利用することを選択するのが最善の策です。より一般的な意味では、より多くの型によって実装されるより単純なインターフェースを意味し、したがってコード間の互換性が向上します。
私は.Count()あなたが書いているコードの再利用性をもっと扱う他の考慮事項があると言っているだけです。
Count()methodは、の各要素を反復処理し、IEnumerable<>そこにある要素の数を返す拡張メソッドです。のインスタンスIEnumerableが実際にはである場合、すべての要素を繰り返すのではなくList<>、Countプロパティを返すように最適化されています。
Count()LINQからの拡張メソッドとしてあります-s、実際の.NETコレクションオブジェクトのCountプロパティListです。
そのCount()ため、コレクション/クエリ可能なオブジェクトを列挙するため、ほとんどの場合、速度が低下します。リスト、キュー、スタックなどでは、を使用しますCount。または配列の場合- Length。
.何かに演算子を適用しようとしているため、どちらもnullコレクションの例外をスローします。