C ++、「if」式での変数宣言

何が起きてる？

if(int a = Func1())
{
    // Works.
}

if((int a = Func1()))
{
    // Fails to compile.
}

if((int a = Func1())
    && (int b = Func2()))
)
{
    // Do stuff with a and b.
    // This is what I'd really like to be able to do.
}

2003年標準のセクション6.4.3は、選択ステートメント条件で宣言された変数が、条件によって制御されるサブステートメントの終わりまで及ぶスコープを持つ方法を説明しています。しかし、宣言を括弧で囲まないことについて何が書かれているか、条件ごとに1つの宣言のみについて何も書かれていないことはわかりません。

この制限は、条件の宣言が1つだけ必要な場合でも厄介です。このことを考慮。

bool a = false, b = true;

if(bool x = a || b)
{

}

xをfalseに設定して 'if "-bodyスコープを入力する場合、宣言には括弧が必要です（代入演算子の優先順位は論理ORよりも低いため）が、括弧は使用できないため、外部でxを宣言する必要があります本体が、その宣言を必要以上のスコープにリークしていることは明らかです。明らかにこの例は取るに足らないものですが、より現実的なケースは、aとbがテストする必要のある値を返す関数である場合です。

それで、私は標準に準拠しないことをしたいのですか、それとも私のコンパイラは私のボールを破壊しているだけですか（VS2008）？

C ++ 17の時点で、やろうとしていたことが最終的に可能になりました。

if (int a = Func1(), b = Func2(); a && b)
{
    // Do stuff with a and b.
}

;の代わりにの使用に注意,して、宣言と実際の条件を分離してください。

あなたはすでにこの問題をほのめかしたと思います。コンパイラはこのコードで何をすべきですか？

if (!((1 == 0) && (bool a = false))) {
    // what is "a" initialized to?

「&&」演算子は、短絡論理ANDです。つまり、最初の部分(1==0)が偽であることが判明した場合(bool a = false)、最終的な答えが偽であることがすでにわかっているため、2番目の部分は評価されません。(bool a = false)が評価されていない場合は、後で使用するコードで何を行うのaですか？変数を初期化せず、未定義のままにしますか？それをデフォルトに初期化しますか？データ型がクラスであり、これを行うと望ましくない副作用があった場合はどうなりますか？boolクラスを使用する代わりに、ユーザーがパラメーターを指定する必要があるようなデフォルトのコンストラクターがない場合はどうなるでしょうか。

次に別の例を示します。

class Test {
public:
    // note that no default constructor is provided and user MUST
    // provide some value for parameter "p"
    Test(int p);
}

if (!((1 == 0) && (Test a = Test(5)))) {
    // now what do we do?!  what is "a" set to?

あなたが見つけた制限は完全に合理的であるように思えます-それはこれらの種類のあいまいさが起こるのを防ぎます。

ifor whileステートメントの条件は、式、または単一変数宣言（初期化あり）のいずれかです。

宣言は式の一部を形成できないため、2番目と3番目の例は有効な式でも有効な宣言でもありません。3番目の例のようなコードを記述できると便利ですが、言語構文を大幅に変更する必要があります。

宣言をかっこで囲めないことについて何が書かれているか、条件ごとに1つの宣言のみについて何も書かれていないのはわかりません。

6.4 / 1の構文仕様では、条件について次のようになっています。

condition:
    expression
    type-specifier-seq declarator = assignment-expression

かっこやその他の装飾なしで単一の宣言を指定します。

変数をより狭いスコープで囲む場合は、常に追加の { }

//just use { and }
{
    bool a = false, b = true;

    if(bool x = a || b)
    {
        //...
    }
}//a and b are out of scope

最後のセクションは既に機能していますが、少し異なるように記述する必要があります。

if (int a = Func1())
{
   if (int b = Func2())
   {
        // do stuff with a and b
   }
}

次に、ループを使用した醜い回避策を示します（両方の変数が整数の場合）。

#include <iostream>

int func1()
{
    return 4;
}

int func2()
{
    return 23;
}

int main()
{
    for (int a = func1(), b = func2(), i = 0;
        i == 0 && a && b; i++)
    {
        std::cout << "a = " << a << std::endl;
        std::cout << "b = " << b << std::endl;
    }

    return 0;
}

しかし、これは他のプログラマを混乱させ、それはかなり悪いコードなので、お勧めしません。

単純な囲み{}ブロック（既に推奨されている）の方がはるかに読みやすくなっています。

{
    int a = func1();
    int b = func2();

    if (a && b)
    {
        std::cout << "a = " << a << std::endl;
        std::cout << "b = " << b << std::endl;
    }
}

注意すべきことの1つは、より大きなifブロック内の式が

if (!((1 == 0) && (bool a = false)))

必ずしも左から右への評価が保証されているわけではありません。私が当時持っていたかなり微妙なバグの1つは、コンパイラーが実際には左から右ではなく右から左にテストしていたという事実に関係していました。

小さなテンプレートマジックを使用すると、複数の変数を宣言できないという問題をある程度回避できます。

#include <stdio.h>

template <class LHS, class RHS>
struct And_t {
  LHS lhs;
  RHS rhs;

  operator bool () {
    bool b_lhs(lhs);
    bool b_rhs(rhs);
    return b_lhs && b_rhs;
  }
};
template <class LHS, class RHS> 
And_t<LHS, RHS> And(const LHS& lhs, const RHS& rhs) { return {lhs, rhs}; }

template <class LHS, class RHS>
struct Or_t {
LHS lhs;
RHS rhs;

  operator bool () {
    bool b_lhs(lhs);
    bool b_rhs(rhs);
    return b_lhs || b_rhs;
  }
};
template <class LHS, class RHS> 
Or_t<LHS, RHS> Or(const LHS& lhs, const RHS& rhs) { return {lhs, rhs}; }

int main() {
  if (auto i = And(1, Or(0, 3))) {
    printf("%d %d %d\n", i.lhs, i.rhs.lhs, i.rhs.rhs);
  }
  return 0;
}

（これにより、短絡評価が失われます。）