大きなテーブルのVARCHAR列のサイズを増やすと、問題が発生する可能性がありますか？

SQL Server 2008を使用していますが、約500k行のテーブルでVARCHARフィールドを（200から1200）に大きくする必要があります。私が知る必要があるのは、私が考慮していない問題があるかどうかです。

このTSQLステートメントを使用します。

ALTER TABLE MyTable
ALTER COLUMN [MyColumn] VARCHAR(1200)

私はすでにデータのコピーでそれを試しました、そしてこの声明は私が見ることができる悪影響を持っていませんでした。

それで、私が考慮しなかったかもしれないこれをすることからの可能な問題はありますか？

ちなみに、列にはインデックスが付けられていません。

これはメタデータの変更のみです。迅速です。

観察：SET ANSI_xx設定の1つが異なる場合、たとえば何らかの理由でSSMSではなくosqlで実行する場合は、「事故」を回避するためにNULLまたはNOTNULLを明示的に指定してください

私はこの質問をグーグルで検索したので、2セントを追加したかっただけです。私は同じような状況にいることに気づきました...

からvarchar(xxx)へのvarchar(yyy)変更は確かにメタデータの変更ですが、への変更varchar(max)はそうではないことに注意してください。ためvarchar(max)の値（BLOB値別名-画像/テキストなど）をディスク上ではなく、テーブルの行の中に別々に格納されているが、「行のアウト」されています。そのため、サーバーは大きなテーブルで混乱し、数分（数時間）応答しなくなります。

--no downtime
ALTER TABLE MyTable ALTER COLUMN [MyColumn] VARCHAR(1200)

--huge downtime
ALTER TABLE MyTable ALTER COLUMN [MyColumn] VARCHAR(max)

PS。同じことがnvarcharまたはコースにも当てはまります。

Varchar（200）からVarchar（1200）に変更しても、メタデータの変更のみであり、SQL Server 2008が過剰な空白スペースを切り捨てるため、パフォーマンスの違いも見られないため、問題は発生しません。つまり、変化する。

列をvarchar（max）に変換しないようにする必要があるもう一つの理由は、varchar（max）列にインデックスを作成できないためです。

私の場合、alter columnが機能していなかったため、次のように「Modify」コマンドを使用できます。

表の変更[table_name] MODIFY列[column_name] varchar（1200）;