int a [] = {1,2、}; 奇妙なカンマが許可されています。何か特別な理由は？

多分私はこの惑星の出身ではないかもしれませんが、以下は構文エラーであるように思えます：

int a[] = {1,2,}; //extra comma in the end

しかし、そうではありません。このコードがVisual Studioでコンパイルされたときは驚きましたが、C ++のルールに関してはMSVCコンパイラを信頼しないことを学んだので、標準を確認しましたが、標準でも許可されています。あなたが私を信じないなら、あなたは文法規則のために8.5.1を見ることができます。

なぜこれが許可されるのですか？これは愚かな役に立たない質問かもしれませんが、なぜ私が尋ねているのか理解して欲しいのです。それが一般的な文法規則のサブケースである場合、私は理解するだろう-彼らは、初期化子リストの末尾に冗長なコンマを許可しないために、一般的な文法をこれ以上難しくしないことに決めました。ただし、追加のコンマは明示的に許可されています。たとえば、関数呼び出しの引数リストの最後に冗長なコンマを含めることはできません（関数がを受け取る場合...）。これは正常です。

繰り返しますが、この冗長なコンマが明示的に許可されている特別な理由はありますか？

これにより、ソースコードの生成が簡単になり、後日簡単に拡張できるコードを作成することもできます。追加のエントリを追加するために何が必要かを検討します。

int a[] = {
   1,
   2,
   3
};

...あなたは、既存の行にカンマを追加する必要がありますし、新しい行を追加します。これを、3つの行の後にコンマが既にあり、行を追加する必要がある場合と比較してください。同様に、行を削除したい場合は、それが最後の行であるかどうかを気にすることなく削除できます。また、コンマをいじることなく行を並べ替えることができます。基本的には、線の扱い方に統一性があることを意味します。

次に、コードの生成について考えます。（疑似コード）のようなもの：

output("int a[] = {");
for (int i = 0; i < items.length; i++) {
    output("%s, ", items[i]);
}
output("};");

現在書いているアイテムが最初か最後かを気にする必要はありません。はるかに簡単です。

次のようなことをすると便利です：

int a[] = {
  1,
  2,
  3, //You can delete this line and it's still valid
};

開発者にとって使いやすさだと思います。

int a[] = {
            1,
            2,
            2,
            2,
            2,
            2, /*line I could comment out easily without having to remove the previous comma*/
          }

さらに、何らかの理由でコードを生成するツールがあった場合。ツールは、それが初期化の最後の項目であるかどうかを気にする必要はありません。

私はいつもそれが余分な要素を追加することをより簡単にすることを仮定しました：

int a[] = {
            5,
            6,
          };

単に：

int a[] = { 
            5,
            6,
            7,
          };

後日。

行の追加/削除/生成の容易さについて誰もが言っていることはすべて正しいですが、この構文が優れているのは、ソースファイルをマージするときです。次の配列があるとします。

int ints[] = {
    3,
    9
};

そして、このコードをリポジトリにチェックインしたと仮定します。

次に、バディが編集して、最後に追加します。

int ints[] = {
    3,
    9,
    12
};

そして同時に編集して、最初に追加します：

int ints[] = {
    1,
    3,
    9
};

意味的に、これらの種類の操作（最初に追加、最後に追加）は完全に安全にマージでき、バージョン管理ソフトウェア（うまくいけばgit）は自動マージできるはずです。悲しいことに、あなたのバージョンには9の後にカンマがなく、あなたのバージョンにはコンマがあるので、これはそうではありません。一方、元のバージョンの末尾が9だった場合、それらは自動マージされていました。

したがって、私の経験則は、リストが複数行にわたる場合は末尾のコンマを使用し、リストが1行にある場合は使用しないでください。

末尾のコンマは、下位互換性の理由で許可されていると思います。多くの既存のコードがあり、主に自動生成され、末尾にコンマが挿入されます。最後に特別な条件なしでループを記述しやすくなります。例えば

for_each(my_inits.begin(), my_inits.end(),
[](const std::string& value) { std::cout << value << ",\n"; });

プログラマにとっては何の利点もありません。

PSこの方法でコードを自動生成する方が簡単ですが、実際には常に末尾にコンマを付けないように注意しました。労力は最小限で、読みやすさが向上し、それがより重要です。あなたは一度コードを書いて、何度もそれを読みます。

私が知る限りこれが許可されている理由の1つは、コードを自動的に生成するのが簡単であることです。最後の要素には特別な処理は必要ありません。

これにより、配列または列挙型を出力するコードジェネレーターが簡単になります。

想像してみてください：

std::cout << "enum Items {\n";
for(Items::iterator i(items.begin()), j(items.end); i != j; ++i)
    std::cout << *i << ",\n";
std::cout << "};\n";

つまり、末尾のコンマを吐き出さないようにするために、最初または最後のアイテムを特別に処理する必要はありません。

たとえば、コードジェネレーターがPythonで記述されている場合、次のstr.join()関数を使用すると、末尾のコンマを吐き出すのを簡単に回避できます。

print("enum Items {")
print(",\n".join(items))
print("}")

いつも、Annotated C ++ Reference Manual（ARM）を引用した人がいないことに驚いています。[dcl.init]について次のように強調しています：

初期化には明らかに多すぎる表記法がありますが、それぞれの表記法は特定のスタイルの使用に適しているようです。= {initializer_list、OPT}表記は、Cから継承されたデータ構造および配列の初期化のためによく働きます。[...]

ARMが書かれてから文法は進化しましたが、起源は残っています。

C99の根拠に移動して、これがCで許可された理由を確認できます。

K＆Rでは、初期化子リストの最後にある初期化子の末尾にコンマを使用できます。標準は、初期化リストからメンバーを追加または削除する柔軟性を提供し、そのようなリストのマシン生成を簡素化するため、この構文を保持してい ます。

他の回答で言及されていない1つの使用例、お気に入りのマクロが表示されます。

int a [] = {
#ifdef A
    1, //this can be last if B and C is undefined
#endif
#ifdef B
    2,
#endif
#ifdef C
    3,
#endif
};

最後に処理するマクロを追加するのは大変,なことです。構文のこの小さな変更により、これを管理するのは簡単です。そして、これは機械で生成されたコードよりも重要です。通常、チューリング完全言語で実行するのは、非常に限定されたプリプロセッサよりもはるかに簡単です。

実際には*許可されていない唯一の言語はJavascriptであり、無数の問題を引き起こします。たとえば、配列の中央から行をコピーして貼り付け、最後に貼り付け、コンマを削除するのを忘れた場合、IE訪問者にとってサイトは完全に壊れてしまいます。

*理論的には許可されていますが、Internet Explorerは標準に準拠しておらず、エラーとして扱います

これは、マシンの方が簡単です。つまり、コードの解析と生成です。また、人間にとっては、変更、コメントアウト、一貫性による視覚的な優雅さも容易です。

Cを想定して、次のように記述しますか？

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(void)
{
    puts("Line 1");
    puts("Line 2");
    puts("Line 3");

    return EXIT_SUCCESS
}

いいえ。最後のステートメントがエラーであるだけでなく、一貫性がないためでもあります。では、なぜコレクションでも同じことをするのでしょうか？最後のセミコロンとカンマを省略できる言語であっても、コミュニティは通常それを好まない。たとえば、Perlコミュニティは、セミコロンを省略したり、ワンライナーを省略したりするのを好まないようです。彼らはそれをカンマにも適用します。

複数行のコードブロックでセミコロンを省略しないのと同じ理由で、複数行のコレクションでカンマを省略しないでください。つまり、言語が許すとしても、あなたはそれをしないでしょう？正しい？

その理由はささいなことです：行の追加/削除が簡単です。

次のコードを想像してください：

int a[] = {
   1,
   2,
   //3, // - not needed any more
};

これで、末尾のカンマを追加/削除しなくても、項目をリストに簡単に追加/削除できます。

他の回答とは対照的に、リストを簡単に生成できることが正当な理由だとは私は思いません。結局のところ、コードが最後（または最初）の行を特殊なケースにするのは簡単です。コードジェネレーターは1回記述され、何度も使用されます。

すべての行が同じフォームに従うことができます。まず、これにより、新しい行の追加が簡単になり、バージョン管理システムで変更を有意義に追跡できるようになり、コードをより簡単に分析できるようになります。技術的な理由は考えられません。

これは、長いリスト内で要素を移動することによって引き起こされる間違いから保護するために許可されています。

たとえば、次のようなコードがあるとします。

#include <iostream>
#include <string>
#include <cstddef>
#define ARRAY_SIZE(array) (sizeof(array) / sizeof *(array))
int main() {
    std::string messages[] = {
        "Stack Overflow",
        "Super User",
        "Server Fault"
    };
    size_t i;
    for (i = 0; i < ARRAY_SIZE(messages); i++) {
        std::cout << messages[i] << std::endl;
    }
}

Stack Exchangeサイトの元の3部作を示しているので、すばらしいことです。

Stack Overflow
Super User
Server Fault

しかし、それには1つの問題があります。ご覧のとおり、このWebサイトのフッターには、スーパーユーザーの前にサーバー障害が表示されています。だれかに気付かれる前に修正してください。

#include <iostream>
#include <string>
#include <cstddef>
#define ARRAY_SIZE(array) (sizeof(array) / sizeof *(array))
int main() {
    std::string messages[] = {
        "Stack Overflow",
        "Server Fault"
        "Super User",
    };
    size_t i;
    for (i = 0; i < ARRAY_SIZE(messages); i++) {
        std::cout << messages[i] << std::endl;
    }
}

結局のところ、線の移動はそれほど難しくありませんでしたか？

Stack Overflow
Server FaultSuper User

「Server FaultSuper User」というWebサイトはありませんが、コンパイラーはそれが存在すると主張しています。ここでの問題は、Cに文字列連結機能があり、2つの二重引用符で囲まれた文字列を記述し、何も使用せずに連結できることです（同様の問題は整数でも発生する可能性があります-。符号には複数の意味があるためです）。

では、元の配列の最後に無用なコンマがあったとしたらどうでしょう。まあ、行は移動されますが、そのようなバグは発生しなかったでしょう。コンマほどの小さなものを見逃しがちです。すべての配列要素の後にカンマを付けることを忘れない場合、そのようなバグは起こり得ません。あなたは、あなたがコンマはあなたの問題の原因である見つけるだろうまで、何かをデバッグする4時間を無駄にしたくないでしょう。

多くのものと同様に、配列初期化子の末尾のコンマは、C ++がCから継承したものの1つです（これまでもサポートする必要があります）。ここに掲載されているものとはまったく異なる見解は、本「ディープCシークレット」に記載されています。

そこでは、複数の「コンマパラドックス」を使用した例を示します。

char *available_resources[] = {
"color monitor"           ,
"big disk"                ,
"Cray"                      /* whoa! no comma! */
"on-line drawing routines",
"mouse"                   ,
"keyboard"                ,
"power cables"            , /* and what's this extra comma? */
};

私たちは読んだ ：

...最後の初期化子の後に続くコンマはタイプミスではなく、先住民のCから引き継がれた構文の一時的なものです。その存在または不在は許可されますが、意味はありません。ANSI Cの根拠で主張されている正当化は、Cの自動生成を容易にすることです。enum宣言や単一の宣言での複数の変数宣言など、すべてのカンマ区切りのリストで末尾のカンマが許可されている場合、主張はより信頼できるでしょう。ではない。

...私にはこれがもっと理にかなっています

コード生成と編集の容易さに加えて、パーサーを実装したい場合、このタイプの文法は実装が簡単で簡単です。C＃は、enum定義内のアイテムのように、コンマ区切りのアイテムのリストがあるいくつかの場所でこのルールに従います。

1行を追加するだけで、最後のエントリの追加を特別な場合のように扱う必要がないため、コードの生成が簡単になります。これは、マクロを使用してコードを生成する場合に特に当てはまります。言語からマクロの必要性を排除しようとする努力がありますが、多くの言語はマクロが利用できるようになって発展してきました。余分なコンマを使用すると、次のようなマクロを定義して使用できます。

#define LIST_BEGIN int a[] = {
#define LIST_ENTRY(x) x,
#define LIST_END };

使用法：

LIST_BEGIN
   LIST_ENTRY(1)
   LIST_ENTRY(2)
LIST_END

これは非常に単純な例ですが、このパターンは、ディスパッチ、メッセージ、イベント、変換のマップやテーブルなどを定義するためにマクロでよく使用されます。最後にカンマが許可されていない場合は、特別なものが必要です。

#define LIST_LAST_ENTRY(x) x

そして、それは非常に使いにくいでしょう。

したがって、2人のユーザーが別々のブランチのリストに新しいアイテムを追加すると、Gitは行単位で機能するため、変更を適切にマージできます。

長さを指定せずに配列を使用すると、VC ++ 6.0はその長さを自動的に識別できるため、「int a [] = {1,2、};」を使用すると、aの長さは3ですが、最後の1つは持っていません。初期化されているため、「cout <