オプションのコールバックのJavaScriptスタイル

コールバックを受信して​​実行することがある関数があります（常にではない）。コールバックが定義/機能されているかどうかをチェックすることは良いスタイルですか、それとももっと良い方法がありますか？

例：

function save (callback){
   .....do stuff......
   if(typeof callback !== 'undefined'){
     callback();
   };
};

個人的には

typeof callback === 'function' && callback();

このtypeofコマンドは危険ですが、次の場合にのみ使用し"undefined"てください"function"

の問題typeof !== undefinedは、ユーザーが関数ではなく定義された値を渡す可能性があることです

次のこともできます：

var noop = function(){}; // do nothing.

function save (callback){
   callback = callback || noop;
   .....do stuff......
};

callbackいくつかの場所でを使用する場合に特に便利です。

さらに、を使用している場合jQuery、すでにそのような関数があり、$。noopと呼ばれます。

単に行う

if (callback) callback();

コールバックが提供されている場合は、それがどのタイプであっても呼び出すことを好みます。サイレントに失敗しないようにしてください。そうすれば、実装者は間違った引数を渡したことがわかり、修正できます。

ECMAScript 6

// @param callback Default value is a noop fn.
function save(callback = ()=>{}) {
   // do stuff...
   callback();
}

コールバックをオプションにするのではなく、デフォルトを割り当てて、それを呼び出します。

const identity = x =>
  x

const save (..., callback = identity) {
  // ...
  return callback (...)
}

使用時

save (...)              // callback has no effect
save (..., console.log) // console.log is used as callback

このようなスタイルは、継続渡しスタイルと呼ばれます。以下combinationsは、配列入力のすべての可能な組み合わせを生成する実際の例です。

const identity = x =>
  x

const None =
  Symbol ()

const combinations = ([ x = None, ...rest ], callback = identity) =>
  x === None
    ? callback ([[]])
    : combinations
        ( rest
        , combs =>
            callback (combs .concat (combs .map (c => [ x, ...c ])))
        )

console.log (combinations (['A', 'B', 'C']))
// [ []
// , [ 'C' ]
// , [ 'B' ]
// , [ 'B', 'C' ]
// , [ 'A' ]
// , [ 'A', 'C' ]
// , [ 'A', 'B' ]
// , [ 'A', 'B', 'C' ]
// ]

combinations継続渡しスタイルで定義されているため、上記の呼び出しは事実上同じです

combinations (['A', 'B', 'C'], console.log)
// [ []
// , [ 'C' ]
// , [ 'B' ]
// , [ 'B', 'C' ]
// , [ 'A' ]
// , [ 'A', 'C' ]
// , [ 'A', 'B' ]
// , [ 'A', 'B', 'C' ]
// ]

結果を他の何かにするカスタム継続を渡すこともできます

console.log (combinations (['A', 'B', 'C'], combs => combs.length))
// 8
// (8 total combinations)

継続渡しスタイルは驚くほどエレガントな結果で使用できます

const first = (x, y) =>
  x

const fibonacci = (n, callback = first) =>
  n === 0
    ? callback (0, 1)
    : fibonacci
        ( n - 1
        , (a, b) => callback (b, a + b)
        )
        
console.log (fibonacci (10)) // 55
// 55 is the 10th fibonacci number
// (0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, ...)

同じスニペットを何度も目にするのにうんざりしているので、次のように書きました。

  var cb = function(g) {
    if (g) {
      var args = Array.prototype.slice.call(arguments); 
      args.shift(); 
      g.apply(null, args); 
    }
  };

私は次のようなことをする何百もの関数を持っています

  cb(callback, { error : null }, [0, 3, 5], true);

または何でも...

「機能を確認する」戦略全体には懐疑的です。唯一の正当な値は、関数または偽物です。誰かがゼロ以外の数値または空でない文字列を渡した場合、どうしますか？問題を無視してそれをどのように解決しますか？

有効な関数は、Functionプロトタイプに基づいています。次を使用します。

if (callback instanceof Function)

コールバックが関数であることを確認する

コールバックを実行する基準が、定義されているかどうかに関係なく、それで問題ありません。また、それが本当に機能しているかどうかも確認することをお勧めします。

私はコーヒースクリプトに移動し、デフォルトの引数がこの問題を解決する良い方法であることを見つけました

doSomething = (arg1, arg2, callback = ()->)->
    callback()

それはeasillyで行うことができますArgueJS：

function save (){
  arguments = __({callback: [Function]})
.....do stuff......
  if(arguments.callback){
    callback();
  };
};