dictリテラルとdictコンストラクターの使用に違いはありますか？

PyCharmを使用して、私はそれがdictリテラルを変換することを提案していることに気づきました：

d = {
    'one': '1',
    'two': '2',
}

dictのコンストラクタ：

d = dict(one='1', two='2')

これらの異なるアプローチは、いくつかの重要な点で異なりますか？

（この質問を書いているときにdict()、数字キーを指定することは不可能に思われることに気づきましたd = {1: 'one', 2: 'two'}が、もちろん、可能でdict(1='one' ...)はありません。他に何かありますか？）

最も明白な違いを指摘されたと思います。それとは別に、

最初のものはルックアップする必要がないのでdict、少し速くなります

二ルックスまでdictでlocals()、その後globals()、あなたが呼ばれるローカル定義することで動作を切り替えることができますので、組み込みを見つけdict、私はデバッグするとき、これは離れて多分から良いでしょうどこかを考えることはできませんが、例えばを

リテラルは、一般的なCALL_FUNCTIONではなく最適化されたBUILD_MAPおよびSTORE_MAPオペコードを使用するため、はるかに高速です。

> python2.7 -m timeit "d = dict(a=1, b=2, c=3, d=4, e=5)"
1000000 loops, best of 3: 0.958 usec per loop

> python2.7 -m timeit "d = {'a':1, 'b':2, 'c':3, 'd':4, 'e':5}"
1000000 loops, best of 3: 0.479 usec per loop

> python3.2 -m timeit "d = dict(a=1, b=2, c=3, d=4, e=5)"
1000000 loops, best of 3: 0.975 usec per loop

> python3.2 -m timeit "d = {'a':1, 'b':2, 'c':3, 'd':4, 'e':5}"
1000000 loops, best of 3: 0.409 usec per loop

Python 3.2でもほとんど同じように見えます。

gnibblerが指摘したように、最初のものはをルックアップする必要がないdictため、少し高速になります。

>>> def literal():
...   d = {'one': 1, 'two': 2}
...
>>> def constructor():
...   d = dict(one='1', two='2')
...
>>> import dis
>>> dis.dis(literal)
  2           0 BUILD_MAP                2
              3 LOAD_CONST               1 (1)
              6 LOAD_CONST               2 ('one')
              9 STORE_MAP
             10 LOAD_CONST               3 (2)
             13 LOAD_CONST               4 ('two')
             16 STORE_MAP
             17 STORE_FAST               0 (d)
             20 LOAD_CONST               0 (None)
             23 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(constructor)
  2           0 LOAD_GLOBAL              0 (dict)
              3 LOAD_CONST               1 ('one')
              6 LOAD_CONST               2 ('1')
              9 LOAD_CONST               3 ('two')
             12 LOAD_CONST               4 ('2')
             15 CALL_FUNCTION          512
             18 STORE_FAST               0 (d)
             21 LOAD_CONST               0 (None)
             24 RETURN_VALUE

これら2つのアプローチは、Pythonの字句規則が干渉するところを除いて、同じ辞書を生成します。

辞書リテラルはもう少し明らかに辞書であり、どんな種類のキーも作成できますが、キー名を引用符で囲む必要があります。一方、何らかの理由で必要な場合は、キーに変数を使用できます。

a = "hello"
d = {
    a: 'hi'
    }

dict()コンストラクタはあなたのためにそれが取る入力の様々な形態のより多くの柔軟性を提供します。たとえば、ペアのイテレータを指定すると、キーと値のペアとして扱われます。

私はなぜPyCharmが1つの形式を別の形式に変換することを提案するのかわかりません。

python 3.4 + pycharmとの大きな違いの1つは、キーの数が256を超えると、dict（）コンストラクターが「構文エラー」メッセージを生成することです。

私は現在、dictリテラルを使用することを好みます。

Python 2.7チュートリアルから：

中括弧のペアは空の辞書を作成します：{}。中括弧内にキーと値のペアのコンマ区切りのリストを配置すると、最初のキーと値のペアが辞書に追加されます。これは、出力に辞書が書き込まれる方法でもあります。

tel = {'jack': 4098, 'sape': 4139}
data = {k:v for k,v in zip(xrange(10), xrange(10,20))}

その間：

dict（）コンストラクタは、タプルとして保存されたキーと値のペアのリストから直接辞書を構築します。ペアがパターンを形成する場合、リスト内包表記はキー値リストをコンパクトに指定できます。

tel = dict([('sape', 4139), ('guido', 4127), ('jack', 4098)]) {'sape': 4139, 'jack': 4098, 'guido': 4127}
data = dict((k,v) for k,v in zip(xrange(10), xrange(10,20)))

キーが単純な文字列の場合、キーワード引数を使用してペアを指定する方が簡単な場合があります。

dict(sape=4139, guido=4127, jack=4098)
>>>  {'sape': 4139, 'jack':4098, 'guido': 4127}

したがって、{}とdict（）はどちらも辞書を生成しますが、辞書データの初期化には少し異なる方法を提供します。

dictリテラルd = {'one': '1'}は、物事に値を割り当ててdict()コンストラクターに送信するのではなく、定義データよりもはるかに読みやすくなっています。

一方、私は人々がdictリテラルをd = {'one', '1'}誤入力して、最新のpython 2.7以降でセットが作成されるのを見てきました。

これにも関わらず、私は今でもセットリテラルを常に使用することを好んでいます。

dict（）リテラルは、他のものから貼り付け値をコピーするときに便利です（Pythonではありません）たとえば、環境変数のリスト。あなたがbashファイルを持っているなら、言う

FOO='bar'
CABBAGE='good'

簡単にdict()リテラルに貼り付けてコメントを追加できます。また、反対のことを簡単に実行し、別の何かにコピーすることもできます。一方、{'FOO': 'bar'}構文はpythonとjsonに固有のものです。したがって、jsonを頻繁に使用する場合は{}、二重引用符付きのリテラルを使用することをお勧めします。

dict継承クラス、追加のメソッドを持つカスタムdictクラスを作成するためのdictリテラルはありません。このような場合、カスタムdictクラスコンストラクターを使用する必要があります。次に例を示します。

class NestedDict(dict):

    # ... skipped

state_type_map = NestedDict(**{
    'owns': 'Another',
    'uses': 'Another',
})

また、演算子に一致するトークンは、コンストラクター構文では使用できません（つまり、ダッシュ化されたキー）。

>>> dict(foo-bar=1)
File "<stdin>", line 1
SyntaxError: keyword can't be an expression

>>> {'foo-bar': 1}
{'foo-bar': 1}