なぜ「これ」はポインタであり、参照ではないのですか？

私はこの質問C ++の賛否両論の回答を読んでいて、コメントを読んでいるときにこの疑問を感じました。

プログラマは、「これ」がポインタであり、参照ではないことを混乱させることがよくあります。"hello"がstd :: string型ではないが、char const *（ポインター）に評価される理由は別の混乱です（配列からポインターへの変換後）– Johannes Schaub-litb Dec 22 '08 at 22:56

これは、他の（後の）言語と同じ規則を使用していないことを示しています。– le dorfier 2008年12月22日3:35

私は「これ」のものをかなり些細な問題と呼びます。そして、おっと、私の未定義の動作の例でいくつかのエラーをキャッチしてくれてありがとう。:)私はサイズに関する情報が最初のもので何と関係があるのか​​理解していませんが。ポインターは、割り当てられたメモリの外を指すことは許可されていません。

これは絶え間ないpoinerですか？– yesraaj 2008年12月22日6:35

メソッドがconst int getFoo（）constの場合、これは定数にすることができます。<-getFooのスコープでは、「this」は定数なので、読み取り専用です。これにより、バグが防止され、オブジェクトが変更されないことがある程度保証されます。– Doug T. Dec 22 '08 at 16:42

「これ」を再割り当てすることはできません。つまり、これは右辺値であるため、「this =＆other;」を実行できません。これはタイプT *であり、タイプT constではありません。つまり、それは非定数ポインターです。constメソッドを使用している場合は、constへのポインタです。T const。しかし、ポインタ自体は非定数です– Johannes Schaub-litb '08 / 12/22 17:53

「this」は次のように考えてください。＃define this（this_ + 0）は、コンパイラが「this_」をオブジェクトへのポインタとして作成し、「this」をキーワードにします。（this_ + 0）は右辺値なので、「this」を割り当てることはできません。もちろん、それはそうではありません（そのようなマクロはありません）が、それを理解するのに役立ちます– Johannes Schaub-litb 12月22日08:17:55

私の質問は、thisポインタが参照ではないのはなぜですか？ポインタにする特別な理由はありますか？

this参照であることはなぜ意味があるのか、いくつかのさらなる議論：

• Item 1から検討するMore Effective C++ ：有効なオブジェクト、つまりNULLではないことが保証されているときに参照を使用してください（私の解釈）
• さらに、参照はポインタよりも安全であると見なされます（メモリを誤ったポインタでねじ込むことができないため）。
• 第3に、参照（.）にアクセスするための構文は、ポインタ（->または(*)）にアクセスするよりも少し優れており、短くなっています。

言語が最初に進化したとき、実際のユーザーによる初期のリリースでは、参照はなく、ポインタしかありませんでした。参照が一貫して機能するためには参照が必要なため、演算子のオーバーロードが追加されたときに参照が追加されました。

の使用方法の1つは、thisオブジェクトがそれ自体へのポインタを取得することです。それが参照であった場合、を記述する必要があります&this。一方、代入演算子を作成する場合はreturn *this、にする必要がありますreturn this。したがって、白紙の状態である場合は、どちらの方法でも議論できます。しかし、C ++は、ユーザーコミュニティからのフィードバック（ほとんどの成功したものなど）に応じて徐々に進化しました。後方互換性の価値はthis、参照またはポインタであることから生じる小さな利点/欠点を完全に克服します。

パーティーに少し遅れました...馬の口からまっすぐに、ここにBjarne Stroustrupが言わなければならないことがあります（これは本質的に繰り返されているか、または「C ++の設計と進化」の本から引用されています）。

なぜですかthis」が参照ではないのですか？

「this」は、参照が追加される前にC ++（実際にはクラスを持つC）に導入されたためです。また、this（後の）Smalltalkによる「自己」の使用ではなく、「」を選択してSimulaの使用法を追跡しました。