新しい標準バージョンのC ++でサイレント動作の変更があったことはありますか？

Question 1

（リストではなく、要点を証明するための例を1つか2つ探しています。）

C ++標準の変更（たとえば、98から11、11から14など）によって、既存の整形式の定義された動作のユーザーコードの動作がサイレントに変更されたことがありますか？つまり、新しい標準バージョンでコンパイルするときに警告やエラーはありませんか？

ノート：

私は、実装者/コンパイラの作成者の選択ではなく、標準で義務付けられている動作について質問しています。
コードの工夫が少ないほど、（この質問への回答として）優れています。
のようなバージョン検出を備えたコードを意味するのではありません#if __cplusplus >= 201103L。
メモリモデルに関する回答は問題ありません。

Question 2

戻り値の型はC ++ 17でstring::dataからconst char*に変更さchar*れます。それは確かに違いを生む可能性があります

void func(char* data)
{
    cout << data << " is not const\n";
}

void func(const char* data)
{
    cout << data << " is const\n";
}

int main()
{
    string s = "xyz";
    func(s.data());
}

少し工夫が凝らされていますが、この合法的なプログラムは、出力をC ++ 14からC ++ 17に変更します。

Question 3

答えこの質問をどのように単一使用して、ベクターの初期化を示しsize_typeた値は、C ++ 03とC ++ 11の間で異なる動作が発生することができます。

std::vector<Something> s(10);

C ++ 03デフォルト-要素タイプの一時オブジェクトを構築し、その一時オブジェクトSomethingからベクトル内の各要素をコピー構築します。

C ++ 11デフォルト-ベクトル内の各要素を構築します。

多くの場合（ほとんど？）、これらは同等の最終状態になりますが、そうしなければならない理由はありません。これは、Somethingのデフォルト/コピーコンストラクタの実装に依存します。

この不自然な例を参照してください：

class Something {
private:
    static int counter;

public:
    Something() : v(counter++) {
        std::cout << "default " << v << '\n';
    }

    Something(Something const & other) : v(counter++) {
        std::cout << "copy " << other.v << " to " << v << '\n';
    }

    ~Something() {
        std::cout << "dtor " << v << '\n';
    }

private:
    int v;
};

int Something::counter = 0;

C ++ 03は、デフォルトで1つSomethingを構築しv == 0、次にその1つからさらに10をコピー構築します。最後に、ベクトルには、v値が1から10までの10個のオブジェクトが含まれます。

C ++ 11はデフォルトで各要素を構築します。コピーは作成されません。最後に、ベクトルには、v値が0から9までの10個のオブジェクトが含まれています。

Question 4

この規格には、付録C [diff]に重大な変更のリストがあります。これらの変更の多くは、サイレントな動作の変更につながる可能性があります。

例：

int f(const char*); // #1
int f(bool);        // #2

int x = f(u8"foo"); // until C++20: calls #1; since C++20: calls #2

Question 5

彼らが新しいメソッド（そしてしばしば関数）を標準ライブラリに追加するたびに、これは起こります。

標準ライブラリタイプがあるとします。

struct example {
  void do_stuff() const;
};

ものすごく単純。一部の標準リビジョンでは、新しいメソッドまたはオーバーロード、あるいはその横に次のものが追加されています。

struct example {
  void do_stuff() const;
  void method(); // a new method
};

これにより、既存のC ++プログラムの動作を黙って変更できます。

これは、C ++の現在制限されているリフレクション機能で、そのようなメソッドが存在するかどうかを検出し、それに基づいて異なるコードを実行するのに十分であるためです。

template<class T, class=void>
struct detect_new_method : std::false_type {};

template<class T>
struct detect_new_method< T, std::void_t< decltype( &T::method ) > > : std::true_type {};

これは、新しいものを検出するための比較的簡単な方法methodであり、無数の方法があります。

void task( std::false_type ) {
  std::cout << "old code";
};
void task( std::true_type ) {
  std::cout << "new code";
};

int main() {
  task( detect_new_method<example>{} );
}

クラスからメソッドを削除するときにも同じことが起こります。

この例ではメソッドの存在を直接検出しますが、間接的に発生するこの種のことはあまり不自然ではありません。具体的な例として、反復可能かどうかに基づいてコンテナとしてシリアル化できるかどうか、またはrawバイトを指すデータとサイズメンバーがあるかどうかを判断するシリアル化エンジンがあります。もう1つ。

標準では.data()、コンテナにメソッドが追加され、タイプによって、シリアル化に使用するパスが突然変更されます。

C ++標準で実行できるのは、フリーズしたくない場合、サイレントにブレークするようなコードをまれにするか、何らかの理由で不合理にすることだけです。

Question 6

おやおや...提供されたリンク cpplearnerは怖いです。

とりわけ、C ++ 20は、C ++構造体のCスタイルの構造体宣言を許可していませんでした。

typedef struct
{
  void member_foo(); // Ill-formed since C++20
} m_struct;

あなたがそのような構造体を書くことを教えられたなら（そして「クラスでC」を教える人々はまさにそれを教えます）あなたは困惑しています。

Question 7

これは、C ++ 03では3を出力し、C ++ 11では0を出力する例です。

template<int I> struct X   { static int const c = 2; };
template<> struct X<0>     { typedef int c; };
template<class T> struct Y { static int const c = 3; };
static int const c = 4;
int main() { std::cout << (Y<X< 1>>::c >::c>::c) << '\n'; }

この動作の変更は、の特別な処理によって引き起こされました>>。C ++ 11より前>>は、常に右シフト演算子でした。C ++ 11では>>、テンプレート宣言の一部にすることもできます。

Question 8

トリチウムが削除されました

ソースファイルは、標準で定義されているソース文字セットに実装定義の方法でマップされる物理文字セットでエンコードされます。ソース文字セットに必要なすべての句読点がネイティブに含まれていない一部の物理文字セットからのマッピングに対応するために、言語で定義されたトリグラフ（あまり一般的でない句読文字の代わりに使用できる3つの一般的な文字のシーケンス）。これらを処理するには、プリプロセッサとコンパイラが必要でした。

C ++ 17では、トリグラフが削除されました。そのため、一部のソースファイルは、最初に物理文字セットからソース文字セットに1対1でマップされる他の物理文字セットに変換されない限り、新しいコンパイラでは受け入れられません。（実際には、ほとんどのコンパイラーはトリグラフの解釈をオプションにしました。）これは微妙な動作の変更ではありませんが、重大な変更により、以前は受け入れられていたソースファイルを外部の変換プロセスなしでコンパイルできなくなります。

より多くの制約 `char`

この規格は、実装で定義されている実行文字セットも参照していますが、少なくともソース文字セット全体と少数の制御コードが含まれている必要があります。

char実行文字セットのすべての値を効率的に表すことができる、符号なしの整数型として定義されたC ++標準。言語弁護士からの表現で、あなたはacharが少なくとも8ビットでなければならないと主張することができます。

実装での符号なしの値を使用している場合はchar、0〜255の範囲であることがわかっているため、考えられるすべてのバイト値を格納するのに適しています。

ただし、実装で符号付きの値を使用する場合は、オプションがあります。

ほとんどの場合、2の補数を使用しchar、最小範囲は-128〜127になります。これは256の一意の値です。

しかし、別のオプションは符号+大きさでした。この場合、1つのビットは数値が負であるかどうかを示すために予約され、他の7ビットは大きさを示します。これcharにより、-127から127の範囲が得られますが、これはわずか255の一意の値です。（-0を表すために1つの有用なビットの組み合わせが失われるためです。）

私は確かに委員会は、これまで明示的欠陥としてこれを指定されていないんだけど、あなたからの往復を保証するために、標準に頼ることができなかったので、それはだったunsigned charのcharと、バックには元の値を保持します。（実際には、すべての実装は、符号付き整数型に2の補数を使用したために実行されました。）

ごく最近（C ++ 17？）、ラウンドトリップを確実にするために文言が修正されました。この修正は、に関する他のすべての要件とともに、明示的に言うことなくchar、署名の2の補数を効果的に義務付けますchar（標準では、他の符号付き整数型の符号+大きさの表現が引き続き許可されています）。すべての符号付き整数型に2の補数を使用するように要求する提案がありますが、それがC ++ 20になったのかどうかは思い出せません。

したがって、これは、以前は~~誤っていた~~ 過度に大げさなコードに遡及修正を与えるため、探しているものとは逆になります。

Question 9

これを正しいコードへの重大な変更と見なすかどうかはわかりませんが...

C ++ 11より前は、コンパイラーは、コピーコンストラクターに観察可能な副作用がある場合でも、特定の状況でコピーを削除することを許可されていましたが、必須ではありませんでした。これで、コピーの省略が保証されました。動作は基本的に、実装定義から必須になりました。

つまり、コピーコンストラクタの副作用は古いバージョンで発生した可能性がありますが、新しいバージョンでは発生しません。正しいコードは実装定義の結果に依存すべきではないと主張することもできますが、それはそのようなコードが正しくないと言うこととまったく同じではないと思います。

Question 10

c ++ 11以降、ストリームから（数値）データを読み取り、読み取りに失敗した場合の動作が変更されました。

たとえば、ストリームから整数を読み取りますが、整数は含まれていません。

#include <iostream>
#include <sstream>

int main(int, char **) 
{
    int a = 12345;
    std::string s = "abcd";         // not an integer, so will fail
    std::stringstream ss(s);
    ss >> a;
    std::cout << "fail = " << ss.fail() << " a = " << a << std::endl;        // since c++11: a == 0, before a still 12345 
}

c ++ 11は、失敗したときに読み取り整数を0に設定するためです。c ++ <11では、整数は変更されませんでした。そうは言っても、gccは、標準を強制的にc ++ 98（-std = c ++ 98を使用）に戻した場合でも、少なくともバージョン4.4.7以降は常に新しい動作を示します。

（古い動作の方が実際には優れていました。何も読み取れないのに、値を0に変更すると、それ自体が有効になりますか？）

参照：https：//en.cppreference.com/w/cpp/locale/num_get/getを参照してください

新しい標準バージョンのC ++でサイレント動作の変更があったことはありますか？

トリチウムが削除されました

より多くの制約 char

より多くの制約 `char`