safe-boolイディオムはC ++ 11で廃止されましたか？

@Rのこの答え。Martinho Fernandesは、セーフブールイディオムは単純にC ++ 11で置き換えられるため、C ++ 11では廃止されることを示しています。

explicit operator bool() const;

答えの標準的な見積もりによると§4 [conv] p3：

式eは、いくつかの発明された一時変数（§8.5）Tの宣言T t=e;が整形式である場合に限り、暗黙的に型に変換できますt。特定の言語構成では、式をブール値に変換する必要があります。そのeようなコンテキストに現れる式は、いくつかの発明された一時変数t（§8.5）について、宣言が整形式である場合に限り、文脈変換されbool、整形式bool t(e);であると言われます。

強調表示された部分は、「暗黙の明示的キャスト」（標準では「コンテキスト変換」と呼ばれます）を@Rとして明確に示しています。マルティーニョが言った。

「暗黙の明示的キャスト」を必要とする「特定の言語構成体」は、次のように見えます。

• if、while、for（§6.4 [stmt.select] p4）
• 二項論理演算子&&と||（§5.14 [expr.log.and/or] p1両方）
• 論理否定演算子!（§5.3.1 [expr.unary.op] p9）
• 条件演算子?:（§5.14 [expr.cond] p1）
• static_assert（§7 [dcl.dcl] p4）
• noexcept（§15.4 [except.spec] p2）

タイトルの仮定は正しいですか？潜在的な欠点を見落としていないことを願っています。

はい。これは、暗黙的なユーザー定義の変換と明示的なユーザー定義の変換演算子しかない問題の例であり、この問題のために、すべてのセーフブール要素をよりクリーンで論理的なものに置き換えます。

私はそれを「時代遅れ」とは呼びません。まだ誰もがC ++ 11（1歳でもない）に飛躍しているわけではありません。そして、かなりの量のコーダーがいたとしても、この種のイディオムが適切なプログラムよりもライブラリーの方が賢明であるように思えるため、コードの下位互換性を維持する機能は必須です。