「タプル」と「タイ」を介して比較演算子を実装することは良い考えですか？

^{（注：tupleおよびtieBoostまたはC ++ 11から取得できます。）}厳密な弱い順序付けのように、すべての重要なものがそのデータ型に対してすでに行われているため
、2つの要素のみを含む小さな構造体を書き込むときstd::pair、operator<。
ただし、欠点は、ほとんど役に立たない変数名です。私がそれを作成したtypedefとしても、特に両方が同じタイプである場合は特に、2日後に何が何firstであったかsecond正確には覚えていません。これは、3つ以上のメンバーの場合はさらに悪化します。これは、入れ子にするpairことでほとんど問題になります。
そのための他のオプションはtuple、BoostまたはC ++ 11のいずれかからですが、実際には見た目が良く、明確ではありません。そこで、必要な比較演算子を含め、自分で構造体を書くことに戻ります。
特にはoperator<非常に扱いにくい場合があるので、次のように定義された操作に依存するだけで、この混乱全体を回避することを考えましたtuple。

の例operator<、例えば厳密な弱い順序付け：

bool operator<(MyStruct const& lhs, MyStruct const& rhs){
  return std::tie(lhs.one_member, lhs.another, lhs.yet_more) <
         std::tie(rhs.one_member, rhs.another, rhs.yet_more);
}

（tieは、渡された引数からtupleのT&参照を作成します。）

編集：@DeadMGからプライベートに継承するという提案tupleは悪いことではありませんが、かなりの欠点がありました。

• 事業者が独立している場合（おそらく友人）、私は公に継承する必要があります
• キャストを使用すると、関数/演算子（operator=特に）を簡単にバイパスできます
• tie解決策により、注文に関係のない特定のメンバーを除外することができます

この実装に考慮する必要がある欠点はありますか？

これは確かに、自分でローリングするよりも正しい演算子を書くのを容易にするでしょう。プロファイリングで比較操作がアプリケーションの時間のかかる部分であることがわかった場合にのみ、別のアプローチを検討すると思います。それ以外の場合は、これを維持することの容易さが、考えられるパフォーマンスの懸念を上回ります。

私はこれと同じ問題に遭遇し、私のソリューションはc ++ 11可変テンプレートを使用しています。これがコードです：

.hの部分：

/***
 * Generic lexicographical less than comparator written with variadic templates
 * Usage:
 *   pass a list of arguments with the same type pair-wise, for intance
 *   lexiLessthan(3, 4, true, false, "hello", "world");
 */
bool lexiLessthan();

template<typename T, typename... Args>
bool lexiLessthan(const T &first, const T &second, Args... rest)
{
  if (first != second)
  {
    return first < second;
  }
  else
  {
    return lexiLessthan(rest...);
  }
}

引数なしの基本ケースの.cpp：

bool lexiLessthan()
{
  return false;
}

今あなたの例は次のようになります：

return lexiLessthan(
    lhs.one_member, rhs.one_member, 
    lhs.another, rhs.another, 
    lhs.yet_more, rhs.yet_more
);

私の意見では、std::tupleソルブと同じ問題にはまだ対処していません。つまり、各メンバー変数の数と名前の両方を知っている必要があり、関数内でそれを2回複製しています。private継承を選択できます。

struct somestruct : private std::tuple<...> {
    T& GetSomeVariable() { ... }
    // etc
};

このアプローチは、最初は少し厄介ですが、オーバーロードするすべての演算子のすべての場所ではなく、変数と名前を1か所で管理しているだけです。

複数の演算子オーバーロード、またはタプルからのメソッドを使用する場合は、タプルをクラスのメンバーにするか、タプルから派生させることをお勧めします。そうでなければ、あなたがしていることはもっと多くの仕事です。両者の間に決定する際には、解答への重要な質問は：あなたは、あなたのクラスがしたいかなるタプル？そうでない場合は、タプルを含め、委任を使用してインターフェースを制限することをお勧めします。

タプルのメンバーの「名前を変更」するアクセサーを作成できます。