リスト内の最大値とそのインデックスを見つけるためのPythonの方法?


151

リストの最大値がmax(List)必要な場合は、と書くだけですが、最大値のインデックスも必要な場合はどうなりますか?

私はこのようなものを書くことができます:

maximum=0
for i,value in enumerate(List):
    if value>maximum:
        maximum=value
        index=i

しかし、私には退屈に見えます。

そして私が書いた場合:

List.index(max(List))

次に、リストを2回繰り返します。

もっと良い方法はありますか?


「リストを2回通過する」とはどういう意味ですか?List.index(max(List))は私のために働きます。
mwcz '31年

14
@mwc:リストを1回繰り返して最大値を決定し、次に2回繰り返してその値のインデックスを見つけます。

10
重複する最大値がある場合、list.index()は問題になりませんか?
Logan Yang

@LoganYangはい、同じ値の2つのアイテムが存在する可能性があります。
フロリアン

順序が重要でない場合は、List.sort()[-1]のようなものを実行できます
Florian

回答:


186

たとえば、多くのオプションがあります。

import operator
index, value = max(enumerate(my_list), key=operator.itemgetter(1))

2
ああ、他の場所でこれを見たことがありますが、タプルではなく、1つの値だけを返すと思いました。
Sunny88 2011年

1
@ Sunny88:key関数は、どの要素が最大であるかを決定するためにのみ使用されます。要素は変更されません。
Sven Marnach、2011年

6
@SvenMarnachなぜkey=lambda e: e[1]代わりにインポートしないでください。
ライフバランス2017

8
@lifebalance Usingの方itemgetter()が速く、インポートを回避することは追求する価値のある目標ではありません。場合によっては、外部依存関係を回避することは価値がありますが、標準ライブラリからのインポートは問題になりません。
Sven Marnach 2017

324

受け入れられた答えは素晴らしいと思いますが、なぜ明示的にしないのですか?より多くの人があなたのコードを理解するだろうと私は思います、そしてそれはPEP 8と一致しています:

max_value = max(my_list)
max_index = my_list.index(max_value)

この方法も、受け入れられている回答の約3倍高速です。

import random
from datetime import datetime
import operator

def explicit(l):
    max_val = max(l)
    max_idx = l.index(max_val)
    return max_idx, max_val

def implicit(l):
    max_idx, max_val = max(enumerate(l), key=operator.itemgetter(1))
    return max_idx, max_val

if __name__ == "__main__":
    from timeit import Timer
    t = Timer("explicit(l)", "from __main__ import explicit, implicit; "
          "import random; import operator;"
          "l = [random.random() for _ in xrange(100)]")
    print "Explicit: %.2f usec/pass" % (1000000 * t.timeit(number=100000)/100000)

    t = Timer("implicit(l)", "from __main__ import explicit, implicit; "
          "import random; import operator;"
          "l = [random.random() for _ in xrange(100)]")
    print "Implicit: %.2f usec/pass" % (1000000 * t.timeit(number=100000)/100000)

私のコンピューターで実行した結果:

Explicit: 8.07 usec/pass
Implicit: 22.86 usec/pass

その他のセット:

Explicit: 6.80 usec/pass
Implicit: 19.01 usec/pass

3
速くなるとは思っていませんでした。私がlを「l = [random.random()for _ in xrange(10000000)] + [2]」に置き換えた場合でも高速であり、最後の要素が最大であることを保証します。
Sunny88

14
@ Sunny88:数値の単純なリストの場合、単純なアプローチの方が高速です。この場合、パフォーマンスが優れている場合は、を使用することをお勧めしますnumpy.argmax()。これは、私のマシンではさらに30倍高速です。リストに含まれているオブジェクトが単なる数値よりも複雑な場合、私の答えのアプローチはより速くなる可能性があります。このアプローチのもう1つの利点は、リストだけでなく、任意の反復子にも使用できることです。
Sven Marnach、2011年

@ Sven-Marnach最初にリストをnumpy配列に変換する必要がある場合、numpyはより高速になりますか?単純な例[0,1,0]の方が高速でしょうか?
tommy.carstensen 2013

1
@ Sven-Marnach私がチェックしたところです。numpy.argmaxは群を抜いて最も遅い方法であり、配列に浮動小数点数や整数ではなく文字列が含まれている場合、誤った答えを返します。
tommy.carstensen 2013

9
重複する最大値がある場合、list.index()は問題になりませんか?
Logan Yang

20

この回答は、リストが非常に大きいと想定し、それがすでにnp.array()であると想定すると、@ Escualoより33倍高速です。テストは100ではなく10000000要素を対象にしているため、テストの実行回数を減らす必要がありました。

import random
from datetime import datetime
import operator
import numpy as np

def explicit(l):
    max_val = max(l)
    max_idx = l.index(max_val)
    return max_idx, max_val

def implicit(l):
    max_idx, max_val = max(enumerate(l), key=operator.itemgetter(1))
    return max_idx, max_val

def npmax(l):
    max_idx = np.argmax(l)
    max_val = l[max_idx]
    return (max_idx, max_val)

if __name__ == "__main__":
    from timeit import Timer

t = Timer("npmax(l)", "from __main__ import explicit, implicit, npmax; "
      "import random; import operator; import numpy as np;"
      "l = np.array([random.random() for _ in xrange(10000000)])")
print "Npmax: %.2f msec/pass" % (1000  * t.timeit(number=10)/10 )

t = Timer("explicit(l)", "from __main__ import explicit, implicit; "
      "import random; import operator;"
      "l = [random.random() for _ in xrange(10000000)]")
print "Explicit: %.2f msec/pass" % (1000  * t.timeit(number=10)/10 )

t = Timer("implicit(l)", "from __main__ import explicit, implicit; "
      "import random; import operator;"
      "l = [random.random() for _ in xrange(10000000)]")
print "Implicit: %.2f msec/pass" % (1000  * t.timeit(number=10)/10 )

私のコンピューター上の結果:

Npmax: 8.78 msec/pass
Explicit: 290.01 msec/pass
Implicit: 790.27 msec/pass

明確にするために:スピードアップは、純粋なpythonではなく、numpy Cの実装によるものですか?または、純粋なpythonを使用して@Escualoの回答を改善する方法はありますか?
最大

Python 3.6を使用したい場合は、次のようにします。「l = np.array([random.random()for _ in range(10000000)])」)print(f "Npmax:{(1000 * t。 timeit(number = 10)/ 10):5.2f} msec / pass ")
Piotr Siejda

これは2.7にありました
portforwardpodcast

1
まあ、標準の pythonリストをnumpy.argmax処理させるまでの速度は驚くほどです。その場合、速度は明示的バージョンと暗黙的バージョンの間にあります。私はリストを作成するだけでなく、たとえば最小値や最大値(単なる仮説)などの追加情報を保存すると思います。np.array
Miroslaw Opoka

18

Pythonの組み込みライブラリを使用すると、非常に簡単です。

a = [2, 9, -10, 5, 18, 9] 
max(xrange(len(a)), key = lambda x: a[x])

これは、カスタム関数を使用maxして、リスト内で最大の数を見つけるように指示します。[0, 1, 2, ..., len(a)]カスタム関数はlambda x: a[x]0実際にそうであるか21実際にそう9であるかなどを示します。


Python 3にはxrangeはありません。Python2とPython 3の両方で実行されるコードを作成する場合は、range()を使用する必要があります。
Chunde Huang

10
max([(v,i) for i,v in enumerate(my_list)])

タプル以外で使用するためにそれを適応させることができるので、これはより良いです。
wieczorek1990

これはどのように機能しますか?プロセスを分解できますか?
clabe45

こんにちは@ clabe45。タプル(v、i)のリストでmy_listを変換します。ここで、vはリストのすべてのアイテムで、iは対応するインデックスです。次に、最大値(および関連するインデックスも)のタプルを取得します
ルイス・ソブレクエバ

4
ありがとう、多分答えでそれを投稿できますか?そして、最大値を計算するときにmax、すべてのタプル(v)の最初の項目を考慮することをどのように知っていますか?
clabe45 2017年

1
@ clabe45この返信が遅すぎるかもしれませんが、このスレッドに今出会った他の人(私など)にとっては、こちら:stackoverflow.com/questions/18296755/…が説明です。この行ではありません:「デフォルトでは、maxは最初のインデックスでアイテムを比較します。最初のインデックスが同じ場合、2番目のインデックスを比較します。」だから私はそれをリストで試してみました:l = [1,1,1]そしてmax([(v、i)for i、v in enumerate(l)])そして最初の1ではなく最後のone:結果として(1,2)。私はそれが説明することを望みます:)
Anupam Jain '

10

私は非常に簡単な方法を提案します:

import numpy as np
l = [10, 22, 8, 8, 11]
print(np.argmax(l))
print(np.argmin(l))

それが役に立てば幸い。


4
max([(value,index) for index,value in enumerate(your_list)]) #if maximum value is present more than once in your list then this will return index of the last occurrence

現在の最大値が2回以上あり、すべてのインデックスを取得する場合、

max_value = max(your_list)
maxIndexList = [index for index,value in enumerate(your_list) if value==max(your_list)]

1
うん。私はほとんど答えを投稿しましたが、リスト理解のワンライナーに同じロジックを持つ同じ解決策がすでにあるのを見ました。
WalyKu 2018

2

多分あなたはとにかくソートされたリストが必要ですか?

これを試して:

your_list = [13, 352, 2553, 0.5, 89, 0.4]
sorted_list = sorted(your_list)
index_of_higher_value = your_list.index(sorted_list[-1])

1.ソートは時間の複雑さがより高くなります。2. sorted_listインデックスではなく値なので、機能しません。

1

このスレッドを復活させて申し訳ありませんが、私の方法は追加する価値があると思いました

この例のリスト名 'list'

list.sort()
print(list[-1])

これで、リストの最高値が簡単に印刷されます。

list.sort()は、ASCIIテーブル内の項目の値でリストを並べ替えます。したがって、リストを効率的に最低から最高に並べ替えます。次に、を使用して、リストの最後の値(最大の数になります)を出力しprint(list[-1])ます。

お役に立てれば!


5
この方法ではインデックスを取得できません
toing_toing

-1

Pythonの組み込み関数を使用した質問に対する完全なソリューションは次のとおりです。

# Create the List
numbers = input("Enter the elements of the list. Separate each value with a comma. Do not put a comma at the end.\n").split(",") 

# Convert the elements in the list (treated as strings) to integers
numberL = [int(element) for element in numbers] 

# Loop through the list with a for-loop

for elements in numberL:
    maxEle = max(numberL)
    indexMax = numberL.index(maxEle)

print(maxEle)
print(indexMax)
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.