関数の引数としての{}が曖昧にならないのはなぜですか？

このコードを考えてみましょう：

#include <vector>
#include <iostream>

enum class A
{
  X, Y
};

struct Test
{
  Test(const std::vector<double>&, const std::vector<int>& = {}, A = A::X)
  { std::cout << "vector overload" << std::endl; }

  Test(const std::vector<double>&, int, A = A::X)
  { std::cout << "int overload" << std::endl; }
};

int main()
{
  std::vector<double> v;
  Test t1(v);
  Test t2(v, {}, A::X);
}

https://godbolt.org/z/Gc_w8i

これは印刷します：

vector overload
int overload

あいまいなオーバーロードの解決が原因でコンパイルエラーが発生しないのはなぜですか？2番目のコンストラクターが削除されると、vector overload2回取得されます。どのように/メトリック何によってであるintため、明確に、より良い試合{}よりはstd::vector<int>？

^{コンストラクタのシグネチャは確実にさらにトリミングできますが、同等のコードにだまされて、この質問で重要なものが失われていないことを確認したいと思います。}

それは[over.ics.list]にあり、私のものを強調しています

6それ以外の場合、パラメーターが非集約クラスXであり、[over.match.list]ごとのオーバーロード解決は、引数初期化子リストからX型のオブジェクトの初期化を実行するために、Xの単一の最良コンストラクターCを選択します。

• Cが初期化子リストコンストラクターではなく、初期化子リストに cv U型の単一の要素がある場合（UはXまたはXから派生したクラス）、暗黙の変換シーケンスは、UがXの場合は完全一致ランク、UがXの場合は変換ランクUはXから派生します。

• それ以外の場合、暗黙の変換シーケンスはユーザー定義の変換シーケンスで、2番目の標準変換シーケンスはID変換です。

9それ以外の場合、パラメーターの型がクラスでない場合：

• [...]

• 初期化子リストに要素がない場合、暗黙の変換シーケンスは恒等変換です。[例：

  void f(int);
  f( { } ); // OK: identity conversion

  終了例]

std::vectorコンストラクタと大胆と見なして、ユーザー定義のconverisonで銃弾によって初期化されます。一方、の場合int、これは恒等変換であるため、最初の引用者のランクを上回ります。