rakuでの：existsによる予期しないFAIL

プログラムコードをデバッグしようとしたときに、次のことが発生しました。

(base) hsmyers@BigIron:~$ rlwrap -A raku

To exit type 'exit' or '^D'
> my regex N { <[A..G]> };
regex N { <[A..G]> }
> my %h = A => 1, B => 2;
{A => 1, B => 2}
> 'B' ∈ %h.keys
True
> my $m = 'B' ~~ / <N> /;
｢B｣
 N => ｢B｣
> $m ∈ %h.keys
False
> $m.Str ∈ %h.keys
True
> my $n = $m.Str
B
> $n ∈ %h.keys
True
> %h<B>:exists
True
> %h<$n>:exists
False
>

まとめると、問題は、％whatever：existsが機能するように、一致オブジェクトから文字列にどのように移行するかです。「キーの要素」は回避策を提供しますが、それはキーの存在を確認する正しい方法ではないと思いますか？

Str〜を使用してコンテキスト内に一致を配置しますが、問題は<>、変数にリテラルの引用符を使用していることです。%h<$n>リテラルキー$ nに対応する値を返します。のコンテンツに対応する値を取得するには、％h {$ n}を使用する必要があります$n。また、$ nにaが含まれてMatchいる場合、それはStrコンテキストに置かれるため、機能するはずです。

<a b c>のショートカットですqw<a b c>。
最終的には'a', 'b', 'c'

キーでハッシュにアクセスする方法は {}

%h{'a', 'b', 'c'}

次のように書く方がいいでしょう：

%h{<a b c>}

さらに良いのは、 {}

%h<a b c>

それが、それが有効なRaku構文である理由です。

だからこれを書くとき：

%h<$n>

基本的には次と同じです。

%h{'$n'}

アクセスしている要素が1つだけで、空白がない場合。
これを常に行うのではなく、

%h{'abc'}

使用する方がはるかに簡単です：

%h<abc>

そのため、すべてのドキュメントでこのフォームを使用しています。

同様に、これらも同じです。

$/{<a b c>}
$/<a b c>
$<a b c>

ですから、$<abc>実際には$/、キーに関連付けられた値を内部で調べていますabc。

Rakuには多くの構文の再利用があります。<>そのようなケースの1つです。

注意：

で.keysハッシュを使用する必要はありません∈。

'B'  ∈  %h;   # True

（楽は操作ごとに異なる演算子を使用するため、そのようなデータのマッサージを行う必要があることはまれです。）