ジュリアはC ++（LLVM）ができるのになぜこのコードを最適化しないのですか？

8

LLVMバージョン6.0.0でC ++コンパイラを使用する場合、次のコード

bool isEven(int n) {
    bool ret = true;
    for (int i = 0; i < n; i ++) {
        ret = !ret;
    }
    return ret;
}

LLVM IRを放出します 

define zeroext i1 @_Z6isEveni(i32) local_unnamed_addr #0 !dbg !7 {
  call void @llvm.dbg.value(metadata i32 %0, metadata !14, metadata !DIExpression()), !dbg !18
  call void @llvm.dbg.value(metadata i8 1, metadata !15, metadata !DIExpression()), !dbg !19
  call void @llvm.dbg.value(metadata i32 0, metadata !16, metadata !DIExpression()), !dbg !20
  %2 = icmp slt i32 %0, 1, !dbg !21
  %3 = and i32 %0, 1, !dbg !23
  %4 = icmp eq i32 %3, 0, !dbg !23
  %5 = or i1 %4, %2, !dbg !23
  ret i1 %5, !dbg !24
}

declare void @llvm.dbg.value(metadata, metadata, metadata) #1

attributes #0 = { nounwind readnone uwtable "correctly-rounded-divide-sqrt-fp-math"="false" "disable-tail-calls"="false" "less-precise-fpmad"="false" "no-frame-pointer-elim"="false" "no-infs-fp-math"="false" "no-jump-tables"="false" "no-nans-fp-math"="false" "no-signed-zeros-fp-math"="false" "no-trapping-math"="false" "stack-protector-buffer-size"="8" "target-cpu"="x86-64" "target-features"="+fxsr,+mmx,+sse,+sse2,+x87" "unsafe-fp-math"="false" "use-soft-float"="false" }
attributes #1 = { nounwind readnone speculatable }

参照：https : //godbolt.org/z/oPBFey

これは、次の実装と機能的に同等です。

julia> isEven(n::Int) = rem(n, 2) != 0
isEven (generic function with 1 method)

julia> @code_llvm debuginfo=:none isEven(7)

define i8 @julia_isEven_18796(i64) {
top:
  %1 = trunc i64 %0 to i8
  %2 = and i8 %1, 1
  %3 = xor i8 %2, 1
  ret i8 %3
}

julia>

ただし、Juliaに移植された元のC ++実装では、非常に異なるLLVM IRになります。

julia> function isEven(n::Int)
           out = true
           for i in 0:n-1
               out = !out
           end
           return out
       end
isEven (generic function with 1 method)

julia> @code_llvm debuginfo=:none isEven(7)

define i8 @julia_isEven_18793(i64) {
top:
  %1 = add i64 %0, -1
  %2 = icmp sgt i64 %1, -1
  br i1 %2, label %L8.L12_crit_edge, label %L25

L8.L12_crit_edge:                                 ; preds = %top
  %min.iters.check = icmp ult i64 %0, 128
  br i1 %min.iters.check, label %scalar.ph, label %vector.ph

vector.ph:                                        ; preds = %L8.L12_crit_edge
  %n.vec = and i64 %0, -128
  br label %vector.body

vector.body:                                      ; preds = %vector.body, %vector.ph
  %index = phi i64 [ 0, %vector.ph ], [ %index.next, %vector.body ]
  %vec.phi = phi <32 x i8> [ <i8 1, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0, i8 0>, %vector.ph ], [ %3, %vector.body ]
  %vec.phi8 = phi <32 x i8> [ zeroinitializer, %vector.ph ], [ %4, %vector.body ]
  %vec.phi9 = phi <32 x i8> [ zeroinitializer, %vector.ph ], [ %5, %vector.body ]
  %vec.phi10 = phi <32 x i8> [ zeroinitializer, %vector.ph ], [ %6, %vector.body ]
  %3 = xor <32 x i8> %vec.phi, <i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1>
  %4 = xor <32 x i8> %vec.phi8, <i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1>
  %5 = xor <32 x i8> %vec.phi9, <i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1>
  %6 = xor <32 x i8> %vec.phi10, <i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1, i8 1>
  %index.next = add i64 %index, 128
  %7 = icmp eq i64 %index.next, %n.vec
  br i1 %7, label %middle.block, label %vector.body

middle.block:                                     ; preds = %vector.body
  %bin.rdx = xor <32 x i8> %vec.phi8, %vec.phi
  %bin.rdx14 = xor <32 x i8> %5, %bin.rdx
  %bin.rdx15 = xor <32 x i8> %6, %bin.rdx14
  %rdx.shuf = shufflevector <32 x i8> %bin.rdx15, <32 x i8> undef, <32 x i32> <i32 16, i32 17, i32 18, i32 19, i32 20, i32 21, i32 22, i32 23, i32 24, i32 25, i32 26, i32 27, i32 28, i32 29, i32 30, i32 31, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef>
  %bin.rdx16 = xor <32 x i8> %bin.rdx15, %rdx.shuf
  %rdx.shuf17 = shufflevector <32 x i8> %bin.rdx16, <32 x i8> undef, <32 x i32> <i32 8, i32 9, i32 10, i32 11, i32 12, i32 13, i32 14, i32 15, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef>
  %bin.rdx18 = xor <32 x i8> %bin.rdx16, %rdx.shuf17
  %rdx.shuf19 = shufflevector <32 x i8> %bin.rdx18, <32 x i8> undef, <32 x i32> <i32 4, i32 5, i32 6, i32 7, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef>
  %bin.rdx20 = xor <32 x i8> %bin.rdx18, %rdx.shuf19
  %rdx.shuf21 = shufflevector <32 x i8> %bin.rdx20, <32 x i8> undef, <32 x i32> <i32 2, i32 3, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef>
  %bin.rdx22 = xor <32 x i8> %bin.rdx20, %rdx.shuf21
  %rdx.shuf23 = shufflevector <32 x i8> %bin.rdx22, <32 x i8> undef, <32 x i32> <i32 1, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef, i32 undef>
  %bin.rdx24 = xor <32 x i8> %bin.rdx22, %rdx.shuf23
  %8 = extractelement <32 x i8> %bin.rdx24, i32 0
  %cmp.n = icmp eq i64 %n.vec, %0
  br i1 %cmp.n, label %L25, label %scalar.ph

scalar.ph:                                        ; preds = %middle.block, %L8.L12_crit_edge
  %bc.resume.val = phi i64 [ %n.vec, %middle.block ], [ 0, %L8.L12_crit_edge ]
  %bc.merge.rdx = phi i8 [ %8, %middle.block ], [ 1, %L8.L12_crit_edge ]
  br label %L12

L12:                                              ; preds = %L12, %scalar.ph
  %value_phi2 = phi i8 [ %bc.merge.rdx, %scalar.ph ], [ %9, %L12 ]
  %value_phi3 = phi i64 [ %bc.resume.val, %scalar.ph ], [ %11, %L12 ]
  %9 = xor i8 %value_phi2, 1
  %10 = icmp eq i64 %value_phi3, %1
  %11 = add i64 %value_phi3, 1
  br i1 %10, label %L25, label %L12

L25:                                              ; preds = %L12, %middle.block, %top
  %value_phi6 = phi i8 [ 1, %top ], [ %9, %L12 ], [ %8, %middle.block ]
  ret i8 %value_phi6
}


julia> versioninfo()
Julia Version 1.3.1
Commit 2d5741174c (2019-12-30 21:36 UTC)
Platform Info:
  OS: macOS (x86_64-apple-darwin18.6.0)
  CPU: Intel(R) Core(TM) i7-7920HQ CPU @ 3.10GHz
  WORD_SIZE: 64
  LIBM: libopenlibm
  LLVM: libLLVM-6.0.1 (ORCJIT, skylake)

julia>

Juliaがほぼ同じバージョンのLLVMで基本的に同じコードのC ++コンパイラーと同じIRを生成できない理由を誰かが説明できますか？

julia  llvm-ir 
— クディープ
ソース
2
discourse.julialang.orgがこの質問をするのに良い場所かもしれないと思います。
— crstnbr
したがって、Juliaコードには問題がないようです。：私は、議論のための談話でそれを投稿したdiscourse.julialang.org/t/...
— kdheepak

回答:

2

短い答えは次のとおりです。ジュリアとC ++は、異なるセマンティクスと異なるコンパイラを持つ異なる言語です。

異なるセマンティクスは、合法的な異なる最適化を意味します。これがC ++では合法であるがJuliaでは違法なものであるかどうかを確認するには、注意深く検討する必要があります。だったらびっくり。

コンパイラーが異なると、コンパイラーが行うことも異なります。C ++コンパイラには何十年もかかり、おそらく何億ドルもの開発者の時間を費やしてきました（その多くがオープンソースのボランティアによって寄付されたとしても）。Clangのような若いコンパイラでさえ、GCCのような古いコンパイラからの数十年に及ぶ実績のあるアイデアに基づいて直接構築することができます。

Juliaコンパイラーは2012年に最初に開始されました。これに費やされた時間ははるかに少なくなっています。実際、私はそれが実際にLLVMは2017年だったv0.6までまったく独自のオプティマイザを持っていたとは思わないんジュリアとクランの両方を使用することを、オプティマイザを持っています。しかし、それらは異なる方法で使用され、有効化された異なるパスを持ち、異なるセマンティクスのために異なる情報を提供します。さらに、LLVMが実行される前にコードを確認しています。（そのため、アセンブリを参照したい場合があります）。LLVMのバージョンが2つの間で同じであることは、どの命令が存在するかについてのみ重要です。LLVMが実行する前にコードを見ているので、LLVMがどのような最適化を行うかではありません。

— リンドンホワイト
ソース
答えてくれてありがとう！Juliaによって生成されたLLVM IRは「パス」を実行した後の印象を受けました。しかし、あなたは正しい、それは最適化を行わない、そして私は実際にマシンコードを見るべきである。
— kdheepak
このLLVM IRで1回以上のパスが行われたことを否定できません。コンパイラのその部分に詳しい人にそれを見てもらう必要があります。（これは私が見たことがない部分の1つです。codegenファイルに含まれると思いますが、100％確実ではありません。）
— Lyndon White
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.