クエリでの冗長な目標の使用

（に際して@repeatの提案）のクエリを検討し、純粋なプログラム¹ ?- G_0.クエリは何使用があればと考え?- G_0, G_0.ていましたか？

^{脚注

1表を作成しない（安全のため）、制約はOKです。件名に関する

以前の投稿。}

prolog logical-purity

— 偽
ソース

結果の数を二乗しますか？

— ウィレムファンオンセム

ゴールの連続実行からは、状態情報は保存されていないと思います。言い換えれば、質問のバリエーションは許可されていません。たとえば?- G_0(State), G_0(State).、最初のゴールの結果から2番目のゴールにスタック上で状態が渡されていませんか？

— Guy Coder

G_0含む、任意の（純粋）のゴールであってもよいし、言うG_0 = append(Xs,Ys,Zs)

— 偽

@GuyCoder：結合が必要です。（G_0;G_01つは副作用またはパフォーマンス/キャッシング/タベリングの問題をテストする可能性があります）

— false

ところで、代わりのG_0(State),G_0(State)一つは、むしろ書き込みcall(G_1,State), call(G_1,State)

— 偽の

回答:

クエリ?- G_0, G_0.は、の冗長な答えを識別するのに役立ちます?- G_0.

そのためには、の回答数との回答数を比較するだけで十分?- G_0.です?- G_0, G_0.。これらの回答を保存する必要はありません（とにかくエラーの頻繁な原因です）。2つの整数で十分です！それらが等しい場合、冗長性はありません。しかし、?- G_0, G_0.より多くの答えがある場合、冗長性があります。次に例を示します。

p(f(_,a)).
p(f(b,_)).

?- p(X).
   X = f(_A, a)
;  X = f(b, _A).  % two answers

?- p(X), p(X).
   X = f(_A, a) 
;  X = f(b, a)
;  X = f(b, a)
;  X = f(b, _A).   % four answers
                   % thus p(X) contains redundancies

...そして、これを修正しましょう：

p(f(B,a)) :-
   dif(B, b).
p(f(b,_)).

?- p(X).
   X = f(_A, a), dif(_A, b)
;  X = f(b, _A).

?- p(X), p(X).
   X = f(_A, a), dif(_A, b), dif(_A, b).
;  X = f(b, _A).    % again two answers, thus no redundancy

関連する制約を手動で検査する必要はありません。

だけを使用して冗長な回答を明示的に検索している場合、これはさらに拡張できますcall_nth/2。

?- G_0, call_nth(G_0, 2).

— 偽
ソース

純粋なプログラムのクエリを考えてみましょう1？-G_0。クエリがある場合、何を使用しますか？-G_0、G_0。持ってる？

特に末尾再帰の最適化（最終呼び出しの最適化）がONの場合、2番目の目標の有用性はわかりません。

クエリがリソースに貪欲で、上記のオプションがオフの場合（デバッグ時など）、GCの問題（スタック/ヒープオーバーフロー）が発生する可能性があります。

2番目の呼び出しは（純粋なプログラムの場合）冗長であり、コンパイラーによって削除する必要があると思います。

— アントン・ダニロフ
ソース