一致するテンプレートクラスの部分クラステンプレートの特殊化が、テンプレートが一致しない別の部分的特殊化とあいまいであるのはなぜですか？

質問はタイトルの文章で説明するには難しすぎるかもしれませんが、これは最小限の例です：

#include <iostream>
#include <type_traits>

template <class T, class U, class Enabler>
struct my_trait : std::false_type
{};

template <class T, class U>
struct my_trait<T, U, 
                std::enable_if_t<std::is_same<T, U>::value>> : std::true_type
{};

template <class T>
class temped
{};

template <class T>
struct my_trait<temped<T>, temped<T>, void> : std::false_type
{};

template <class T, class U>
using trait_t = my_trait<T, U, void>;

int main()
{
    std::cout << std::boolalpha;
    std::cout << trait_t<int, float>::value << std::endl;   // false
    std::cout << trait_t<int, int>::value << std::endl;     // true

    // Compilation error: Ambiguous
    //std::cout << trait_t<temped<int>, temped<int>>::value << std::endl;
    return 0;    
}

（godboltでも利用可能）

基本的に、my_trait2つの部分的な特殊化を持つ2つの型（および特殊化のためのダミー型）を取る基本テンプレートクラスがあります。

• 2つのタイプが同じ場合
• 2つのタイプがtemped同じタイプのクラステンプレートのインスタンス化である場合

それがために推定されたタイプに複数の制限を入れ、「より専門」と感じるよう単純に、我々は、最初に曖昧にならない第2の部分特殊化を期待しているだろうTし、Uベーステンプレート上。それでも、主要なコンパイラーは、私たちが期待に反していたことに同意しているようです。

@superの削除された回答は、これを基本的に正しくしました。半順序でstd::enable_if_t<...>はありませんvoid。依存型としては、原則として完全に恣意的なものにすることができます。これは、部分的な順序付けの目的で、完全に一意のタイプと見なされます。

この不一致の結果として、部分的な順序付けの間の控除は両方向で失敗し、専門化があいまいです。

その理由は

std::enable_if_t<std::is_same_v<temped<int>, temped<int>> 

無効に解決すると、

my_trait<temped<int>, temped<int>, void>::value 

あいまいにtrueまたはfalseとして定義されています。enable_ifが解決するタイプを変更した場合、たとえばboolとすると、すべて正常にコンパイルされます