ループ条件内のiostream :: eof（つまり、while（！stream.eof（）） `）が間違っていると見なされるのはなぜですか？

この回答iostream::eofで、ループ条件での使用は「ほぼ間違いなく」間違っているというコメントを見つけました。私は一般的に次のようなものを使用しますwhile(cin>>n)-これは暗黙的にEOFをチェックすると思います。

eofのチェックが明示的にwhile (!cin.eof())間違っているのはなぜですか？

scanf("...",...)!=EOFCで使用する場合（問題なく使用することが多い）とどのように違いますか？

そのためiostream::eofにのみ返されますtrue 後、ストリームの終わりを読みました。次の読み取りがストリームの終わりになることは示していません。

これを検討してください（次の読み取りがストリームの最後になると仮定します）。

while(!inStream.eof()){
  int data;
  // yay, not end of stream yet, now read ...
  inStream >> data;
  // oh crap, now we read the end and *only* now the eof bit will be set (as well as the fail bit)
  // do stuff with (now uninitialized) data
}

これに対して：

int data;
while(inStream >> data){
  // when we land here, we can be sure that the read was successful.
  // if it wasn't, the returned stream from operator>> would be converted to false
  // and the loop wouldn't even be entered
  // do stuff with correctly initialized data (hopefully)
}

そしてあなたの2番目の質問について：

if(scanf("...",...)!=EOF)

と同じです

if(!(inStream >> data).eof())

と同じではありません

if(!inStream.eof())
    inFile >> data

結論： 空白を適切に処理すると、次のようeofに使用できます（fail()エラーチェックよりも信頼性が高くなります）。

while( !(in>>std::ws).eof() ) {  
   int data;
   in >> data;
   if ( in.fail() ) /* handle with break or throw */; 
   // now use data
}    

（答えを強調する提案をしてくれたTony Dに感謝します。これがより堅牢である理由の例については、以下の彼のコメントを参照してください。）

使用に反対する主な議論eof()は、空白の役割について重要な微妙さが欠けているようです。私の命題は、eof()明示的にチェックすることは「常に間違っている」だけでなく、これと同様のSOスレッドで最も重要な意見であるように見えるだけでなく、空白を適切に処理することで、よりクリーンで信頼性が高くなることです。エラー処理であり、常に正しい解決策です（ただし、必ずしも最も簡潔ではありません）。

「適切な」終了と読み取り順序として提案されているものを要約すると、次のようになります。

int data;
while(in >> data) {  /* ... */ }

// which is equivalent to 
while( !(in >> data).fail() )  {  /* ... */ }

eofを超えた読み取り試行による障害は、終了条件と見なされます。つまり、成功したストリームとeof以外の理由で本当に失敗したストリームを簡単に区別する方法はありません。次のストリームを取得します。

• 1 2 3 4 5<eof>
• 1 2 a 3 4 5<eof>
• a<eof>

while(in>>data)3つの入力すべてのセットfailbitで終了します。最初と3番目にも設定されます。したがって、ループを過ぎると、適切な入力（1番目）と不適切な入力（2番目と3番目）を区別するために、非常に醜い追加のロジックが必要になります。eofbit

一方、次の点を考慮してください。

while( !in.eof() ) 
{  
   int data;
   in >> data;
   if ( in.fail() ) /* handle with break or throw */; 
   // now use data
}    

ここでin.fail()は、読むものがある限り、それが正しいものであることを確認します。その目的は単なるwhile-loopターミネーターではありません。

これまでのところ良いですが、ストリームに末尾のスペースがある場合はどうなりeof()ますか？ターミネーターとしての主な懸念のように聞こえますか？

エラー処理を引き渡す必要はありません。空白を食べ尽くすだけです：

while( !in.eof() ) 
{  
   int data;
   in >> data >> ws; // eat whitespace with std::ws
   if ( in.fail() ) /* handle with break or throw */; 
   // now use data
}

std::ws設定中に、ストリーム内の空間を末尾任意の潜在的な（ゼロ以上）スキップeofbit、およびではありませんfailbit。したがって、in.fail()読み取るデータが少なくとも1つあれば、期待どおりに機能します。すべて空白のストリームも許容できる場合、正しい形式は次のとおりです。

while( !(in>>ws).eof() ) 
{  
   int data;
   in >> data; 
   if ( in.fail() ) /* handle with break or throw */; 
   /* this will never fire if the eof is reached cleanly */
   // now use data
}

概要：適切に構築することwhile(!eof)は、可能で間違いではないだけでなく、データをスコープ内にローカライズすることができ、通常どおりエラーチェックをビジネスから明確に分離することができます。そうは言っても、while(!fail)間違いなくより一般的で簡潔なイディオムであり、単純な（読み取りタイプごとに単一のデータ）シナリオで好まれます。

プログラマーがを書かない場合while(stream >> n)、おそらくこれを書くでしょう：

while(!stream.eof())
{
    stream >> n;
    //some work on n;
}

ここでの問題は、some work on nストリームの読み取りが成功したかどうかを最初に確認せずに行うことはできません。それが失敗した場合、some work on n望ましくない結果が生じるからです。

全体のポイントは、ということであるeofbit、badbitまたはfailbit設定されている試みがストリームから読み取るために作られた後。もしそうならstream >> n、その後、失敗したeofbit、badbitまたはfailbitすぐに設定されている、あなたが書いた場合は、その多くの慣用的なのでwhile (stream >> n)、返されたオブジェクトのためにstream変換するfalseいくつかの障害が流れ、その結果、ループ停止からの読み取りであった場合。そしてtrue、読み取りが成功したかどうかに変換され、ループが継続します。

他の答えは、論理が間違っている理由while (!stream.eof())とそれを修正する方法を説明しています。別のことに焦点を当てたい：

なぜ明示的にiostream::eof間違って使用してeofをチェックするのですか？

一般的に、ストリームの抽出（）はファイルの終わりに達することなく失敗する可能性があるため、チェックeof のみが間違っ>>ています。たとえばint n; cin >> n;、ストリームにが含まれているhello場合、hは有効な数字ではないため、入力の最後に到達しないと抽出は失敗します。

この問題は、読み取りを試みる前にストリームの状態をチェックするという一般的な論理エラーと組み合わされます。これは、N個の入力アイテムに対してループがN + 1回実行されることを意味し、次の症状を引き起こします。

• ストリームが空の場合、ループは1回実行されます。>>は失敗し（読み込まれる入力はありません）、（によってstream >> x）設定されることになっていたすべての変数は実際には初期化されていません。これにより、処理されているガベージデータが、無意味な結果（多くの場合、膨大な数）として現れる可能性があります。

  （標準ライブラリがC ++ 11に準拠している場合、状況は少し異なります。A >>は、数値変数を0初期化しないままにする代わりに（chars を除く）に設定するようになりました。）

• ストリームが空でない場合、ループは最後の有効な入力の後に再度実行されます。最後の反復ではすべての>>操作が失敗するため、変数は前の反復の値を維持する可能性があります。これは、「最後の行が2回印刷される」または「最後の入力レコードが2回処理される」として明示できます。

  （これは、C ++ 11以降（上記を参照）とは少し異なるように見えるはずです。最後の行が繰り返されるのではなく、ゼロの「ファントムレコード」が表示されます。）

• ストリームに不正な形式のデータが含まれているがをチェックするだけの場合、結果として.eof無限ループになります。>>ストリームからのデータの抽出に失敗するため、ループは最後まで到達せずに所定の位置でスピンします。

要約すると、解決策は、>>操作自体の成功をテストすることであり、別の.eof()メソッドを使用することではありません：while (stream >> n >> m) { ... }Cの場合と同様に、scanf呼び出し自体の成功をテストしますwhile (scanf("%d%d", &n, &m) == 2) { ... }。