削除された関数は暗黙的にインラインです
（既存の回答の補遺）
...そして、削除された関数は関数の最初の宣言でなければなりません（関数テンプレートの明示的な特殊化を削除する場合を除いて-削除は特殊化の最初の宣言にある必要があります）。つまり、関数を宣言して後で削除することはできません。翻訳単位に対してローカルな定義で。
引用[dcl.fct.def.delete] / 4：
削除された関数は暗黙的にインライン化されます。（注：削除された定義には、1つの定義ルール（[basic.def.odr]）が適用されます。— 末尾の注 ]関数の削除された定義は、関数の最初の宣言、または関数テンプレートの明示的な特殊化、その特殊化の最初の宣言[例：
struct sometype {
sometype();
};
sometype::sometype() = delete; // ill-formed; not first declaration
— 例を終了）
定義が削除された一次機能テンプレートを特殊化できます
特殊化はオーバーロード解決の最初のステップに参加しないため、一般的な経験則は関数テンプレートの特殊化を避けることですが、それが役立つコンテキストがいくつかあります。たとえば、定義のないオーバーロードされていないプライマリ関数テンプレートを使用して、暗黙的に変換によるマッチングによるオーバーロードに暗黙的に変換したくないすべてのタイプに一致させる場合。つまり、定義されていない、オーバーロードされていないプライマリ関数テンプレートの明示的な特殊化で、型の完全一致を実装するだけで、暗黙的な変換の一致の数を暗黙的に削除します。
C ++ 11の削除された関数の概念の前に、1次関数テンプレートの定義を単に省略することでこれを行うことができましたが、これにより、1次関数テンプレートの作成者から意味的な意図がまったくないと思われる曖昧な未定義の参照エラーが発生しました（意図的に省略） ？）。代わりに一次関数テンプレートを明示的に削除すると、適切な明示的な特殊化が見つからない場合のエラーメッセージがより良くなり、一次関数テンプレートの定義の省略/削除が意図的なものであったことも示されます。
#include <iostream>
#include <string>
template< typename T >
void use_only_explicit_specializations(T t);
template<>
void use_only_explicit_specializations<int>(int t) {
std::cout << "int: " << t;
}
int main()
{
const int num = 42;
const std::string str = "foo";
use_only_explicit_specializations(num); // int: 42
//use_only_explicit_specializations(str); // undefined reference to `void use_only_explicit_specializations< ...
}
ただし、上記のプライマリ関数テンプレートの定義を単に省略するのではなく、明示的な特殊化が一致しない場合にあいまいな未定義の参照エラーを生成する代わりに、プライマリテンプレート定義を削除できます。
#include <iostream>
#include <string>
template< typename T >
void use_only_explicit_specializations(T t) = delete;
template<>
void use_only_explicit_specializations<int>(int t) {
std::cout << "int: " << t;
}
int main()
{
const int num = 42;
const std::string str = "foo";
use_only_explicit_specializations(num); // int: 42
use_only_explicit_specializations(str);
/* error: call to deleted function 'use_only_explicit_specializations'
note: candidate function [with T = std::__1::basic_string<char>] has
been explicitly deleted
void use_only_explicit_specializations(T t) = delete; */
}
削除の意図も明確に表示される、より読みやすいエラーメッセージを生成します（未定義の参照エラーにより、開発者はこれを思いがけない間違いと考える可能性があります）。
なぜ私たちがこのテクニックを使いたいのでしょうか？この場合も、明示的な特殊化は、暗黙的な変換を暗黙的に削除するのに役立ちます。
#include <cstdint>
#include <iostream>
void warning_at_best(int8_t num) {
std::cout << "I better use -Werror and -pedantic... " << +num << "\n";
}
template< typename T >
void only_for_signed(T t) = delete;
template<>
void only_for_signed<int8_t>(int8_t t) {
std::cout << "UB safe! 1 byte, " << +t << "\n";
}
template<>
void only_for_signed<int16_t>(int16_t t) {
std::cout << "UB safe! 2 bytes, " << +t << "\n";
}
int main()
{
const int8_t a = 42;
const uint8_t b = 255U;
const int16_t c = 255;
const float d = 200.F;
warning_at_best(a); // 42
warning_at_best(b); // implementation-defined behaviour, no diagnostic required
warning_at_best(c); // narrowing, -Wconstant-conversion warning
warning_at_best(d); // undefined behaviour!
only_for_signed(a);
only_for_signed(c);
//only_for_signed(b);
/* error: call to deleted function 'only_for_signed'
note: candidate function [with T = unsigned char]
has been explicitly deleted
void only_for_signed(T t) = delete; */
//only_for_signed(d);
/* error: call to deleted function 'only_for_signed'
note: candidate function [with T = float]
has been explicitly deleted
void only_for_signed(T t) = delete; */
}