C ++ 17でstd :: make_uniqueを使用する理由

私が理解している限りでは、C ++ 14が導入さstd::make_uniqueれたのは、パラメーターの評価順序が指定されなかった結果、これが安全ではなかったためです。

f(std::unique_ptr<MyClass>(new MyClass(param)), g()); // Syntax A

（説明：評価が最初にrawポインターにメモリを割り当て、次に呼び出しをg()行い、std::unique_ptr構築前に例外がスローされた場合、メモリがリークします。）

呼び出しstd::make_uniqueは呼び出し順序を制限する方法であり、これにより物事が安全になります。

f(std::make_unique<MyClass>(param), g());             // Syntax B

それ以来、C ++ 17があまりにも構文Aの安全を作り、評価順序を明らかにしたので、ここで私の質問です：まだ使用する理由であるstd::make_unique以上std::unique_ptrの++ 17 Cでコンストラクタを？いくつか例を挙げていただけますか？

今のところ、私が想像できる唯一の理由は、それがMyClass一度だけタイプできることです（あなたがでポリモーフィズムに依存する必要がないと仮定するとstd::unique_ptr<Base>(new Derived(param))）。しかし、それはかなり弱い理由のようです、特にstd::make_uniqueがstd::unique_ptrコンストラクターを使用している削除者を指定できないです。

そして明確にするために、私はstd::make_unique標準ライブラリから削除することを支持することはしません（少なくとも後方互換性のためにそれを維持することは推奨しません）。std::unique_ptr

主な理由が削除されたのはあなたの言うとおりです。まだあり、新しい使用していないガイドラインをし、それが少ないタイピングの理由（タイプを繰り返すか、単語を使用する必要はありませんであることnew）。確かにそれらは強力な議論ではありませんが、私は見ないことが本当に好きですnew、私はコードに表示されがです。

また、一貫性を忘れないでください。あなたは絶対に使用make_sharedする必要がありますので、使用make_uniqueは自然であり、パターンに適合します。次に、構文Aを書き換える必要がある場所（またはその逆）に変更std::make_unique<MyClass>(param)するのは簡単std::make_shared<MyClass>(param)です。

make_unique区別TからT[]とT[N]、unique_ptr(new ...)いません。

あなたは簡単にして、ポインタ渡して未定義の動作を得ることができますnew[]し編をunique_ptr<T>、またはされたポインタ渡すことnewにエドunique_ptr<T[]>。

その理由は、重複のない短いコードにするためです。比較する

f(std::unique_ptr<MyClass>(new MyClass(param)), g());
f(std::make_unique<MyClass>(param), g());

あなたが保存しMyClass、new中かっこ。makeはptrと比較して1文字多くかかります。

のすべての使用はnew、生涯の正確さのためにさらに注意深く監査する必要があります。削除されますか？1回だけ？

のすべての使用はmake_unique、これらの追加の特性のためではありません。所有オブジェクトが「正しい」存続期間を持っている限り、それは再帰的に一意のポインタに「正しい」を持たせます。

さて、¹からまでのunique_ptr<Foo>(new Foo())すべての点で同じであるというのは事実です。単純な「ソースコードをgrepしてすべてを使用して監査する」ことが必要です。make_unique<Foo>()new

¹実際には、一般的なケースでは嘘です。完全な転送は完璧ではありません{}。デフォルトのinit、配列はすべて例外です。

それ以来、C ++ 17は評価順序を明確にし、構文Aも安全にしました

それは本当に十分ではありません。安全性の保証はそれほど強力な慣行ではないため、最近導入された技術条項に依存しています。

• 誰かがこのコードをC ++ 14でコンパイルする可能性があります。
• あなたは生の使用を奨励するでしょう newたとえば、例をコピーして貼り付けるなど、他の場所のます。
• SMが示唆するように、コードの重複があるため、1つのタイプが変更されても、他のタイプは変更されない場合があります。
• ある種の自動IDEリファクタリングは、それをnew別の場所に移動する可能性があります（承知しましたが、その可能性はほとんどありません）。

一般に、コードが適切/堅牢/明確に有効であることは、言語を敷設したり、標準の細かい技術的な句を調べたりずにことを。

（これは、タプルの破棄の順序についてここで私が本質的に主張したものと同じです。）

void function（std :: unique_ptr（new A（））、std :: unique_ptr（new B（）））{...}を検討してください

new A（）は成功したが、new B（）が例外をスローしたとします。これをキャッチして、プログラムの通常の実行を再開します。残念ながら、C ++標準では、オブジェクトAを破棄してメモリを解放する必要はありません。メモリが静かにリークし、クリーンアップする方法はありません。AとBをstd :: make_uniquesにラップすることで、リークが発生しないことが確実になります。

void function（std :: make_unique（）、std :: make_unique（））{...}ここでのポイントは、std :: make_uniqueとstd :: make_uniqueが一時オブジェクトになり、一時オブジェクトのクリーンアップが正しく指定されていることですC ++標準：デストラクタがトリガーされ、メモリが解放されます。したがって、可能であれば、常にstd :: make_uniqueおよびstd :: make_sharedを使用してオブジェクトを割り当てることをお勧めします。