Shiro vs. SpringSecurity [終了]

私は現在Javaベースのセキュリティフレームワークを評価しています。私はSpring 3.0ユーザーなので、SpringSecurityが適切な選択であるように見えましたが、Springセキュリティは過度の複雑さに悩まされているようで、セキュリティを実装しやすくしているようには見えません。 Shiroは、より一貫性があり、理解しやすいようです。私はこれら2つのフレームワークの間の長所と短所のリストを探しています。

Spring Securityが（私にとって）複雑すぎると感じていることにも同意します。確かに、彼らは複雑さを減らすためにカスタムXML名前空間を作成してXML構成の量を減らすなどのことを行いましたが、私にとって、これらはSpring Securityに関する私の個人的な根本的な問題に対処していません。その名前と概念は、一般的に私。ただ「手に入れる」のは難しい。

Shiroを使い始めた2番目は、「取得」するだけです。セキュリティの世界で理解するのが難しかったのは、その分理解しやすいだけです。JDKで使用するのが耐えられないほど困難なもの（たとえばCiphers）は、耐えられるだけでなく、多くの場合に使用する喜びのレベルに単純化されています。

たとえば、どのようにパスワードをハッシュ+ソルトし、それをJavaまたはSpring Securityでbase64エンコードするのですか？どちらもShiroのソリューションほど単純で直感的ではありません。

ByteSource salt = new SecureRandomNumberGenerator().nextBytes();
new Sha512Hash(password, salt).toBase64();

commons-codecなどは必要ありません。シロジャーだけ。

現在、Spring環境に関して、Shiro開発者のほとんどは、Springを主要なアプリケーション環境として使用しています。つまり、ShiroのSpring統合は優れており、すべて非常にうまく機能します。Springアプリを作成している場合は、充実したセキュリティエクスペリエンスが得られるので安心できます。

たとえば、このスレッドの別の投稿にあるSpring XML構成の例を考えてみましょう。Shiroで（基本的に）同じことを行う方法は次のとおりです。

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<beans xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans.xsd>

<bean id="shiroFilter" class="org.apache.shiro.spring.web.ShiroFilterFactoryBean">
    <property name="securityManager" ref="securityManager"/>
    <property name="loginUrl" value="/login.jsp"/>
    <property name="successUrl" value="/home.jsp"/>
    <property name="unauthorizedUrl" value="/unauthorized.jsp"/>
    <property name="filterChainDefinitions">
        <value>
        /secure/** = authc
        /** = anon
        </value>
    </property>
</bean>

<bean id="securityManager" class="org.apache.shiro.web.mgt.DefaultWebSecurityManager">
    <property name="realm" ref="myRealm"/>
</bean>

<bean id="myRealm" class="...">
    ...
</bean>

他のSpringの例より少し冗長ですが、IMOを読む方が簡単です。

また、Shiroのフィルターチェーン定義を使用することは、一般的なフィルターチェーンとWebベースのセキュリティルールを定義するためのおそらく最も簡単な方法です。これらをweb.xmlで定義するよりもはるかに優れています。

最後に、Shiroは非常に優れた「プラグ可能性」も提供します。ShiroのPOJO /インジェクションに適したアーキテクチャーにより、ほとんど何でも構成または置換できることがわかります。Shiroは、ほぼすべてを適切なデフォルトにデフォルト設定しており、必要なものだけをオーバーライドまたは構成できます。

結局のところ、これらの2つのうちどちらかを選択することは、メンタルモデルにもっと関係があると思います。どちらがより意味があり、あなたにとってより直感的ですか？Shiroになる人もいれば、Spring Securityになる人もいます。ShiroはSpring環境でうまく機能するので、どちらをより楽しんで最も意味があるかに基づいて選択します。

ShiroのSpring統合の詳細：http : //shiro.apache.org/spring.html

Shiroの使用経験はありませんが、Spring Securityについてあなたが言ったことに「部分的に」同意します。Spring Security 3.x以前は、Spring Security（またはAcegi）のセットアップは非常に困難でした。単純な役割ベースの構成では、不可解なXML構成が少なくとも140行必要になります。実際に自分で行を数えたので、これはわかっています。これは、一度設定したものであり、すべての設定の意味を忘れたことを保証できるため、設定に再度触れることなく、いつまでも機能することを祈っています。:)

Spring Security 3.xでは、大幅に改善されています。security構成を140行から30行に大幅に短縮する名前空間が導入されています。これが私のプロジェクトのSpring Security 3.xの例です：-

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<beans xmlns="http://www.springframework.org/schema/beans" xmlns:security="http://www.springframework.org/schema/security" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.springframework.org/schema/beans http://www.springframework.org/schema/beans/spring-beans.xsd
                        http://www.springframework.org/schema/security http://www.springframework.org/schema/security/spring-security.xsd">

    <security:http auto-config="true">
        <security:form-login login-page="/index.do" authentication-failure-url="/index.do?login_error=1" default-target-url="/index.do"
            always-use-default-target="true" />
        <security:logout logout-success-url="/index.do" />
        <security:intercept-url pattern="/secure/**" access="ROLE_ADMIN,ROLE_USER" />
        <security:intercept-url pattern="/**" access="IS_AUTHENTICATED_ANONYMOUSLY" />
    </security:http>

    <bean id="customAuthenticationProvider" class="my.project.CustomAuthenticationProviderImpl">
        ...
    </bean>

    <security:authentication-manager>
        <security:authentication-provider ref="customAuthenticationProvider" />
    </security:authentication-manager>

</beans>

Spring Security 3.xの優れた点は、非常に構成しやすいことです。これは、主要な短所の1つである複雑すぎて理解できません。Spring Securityで使用されている用語の一部に慣れているだけなので、ドキュメントも読みにくいです。ただし、カスタム構成を作成したり、セキュリティをどの程度細かくしたいかを制御したりする必要がある場合は、オプションがあります。または、上記の30行未満を使用して、役割ベースのセキュリティチェックを実行できます。

Spring Securityで本当に気に入っているのは、いったん設定すると、セキュリティがプロジェクトにシームレスに統合されることです。それは、実際のプロジェクトコードがセキュリティの存在を知らないかのようです...そしてそれは私が将来的にセキュリティコンポーネントを簡単に切り離したりアップグレードしたりすることを可能にするので良いです（例：データベース認証をLDAP / CASに変更する） auth）。

私は、Spring Security（バージョン3.1）を数か月間使用しており、非常に満足しています。それは本当に強力で、いくつかの非常に優れた機能を備えています。以前に行ったように、すべてを手動で実装した後はなおさらです。それは、どこかで読んだように、アプリの開発の開始近くに一度設定したもので、最後まで機能するように祈ってくれました。おそらく、あなたがパラメータ化しなければならないもののほとんどを忘れてしまったでしょう。

しかし、その後、より複雑なセキュリティ要件を持つ新しいプロジェクトが登場しました。つまり、関連するいくつかのWebアプリケーション間で、何らかのカスタムSSOを実装する必要がありました。

HTTPロジック、Cookie、セッションIDなどの観点から達成したいこと、および何をどのような順序で実行する必要があるかを正確に理解していましたが、1日の大部分をSpring Security APIと格闘していましたが、それでも理解できませんでしたどのクラスまたはインターフェースを実装またはオーバーライドするか、そしてそれらをコンテキストにプラグインする方法を正確に説明します。API全体は、非常に複雑で、時には難解な感じがしました。また、このドキュメントは一般的なユースケースや一部のカスタマイズにも非常に適していますが、私のニーズをカバーするには十分ではありませんでした。

ここやWebの他の場所で回答を読んだ後、Shiroは自分のニーズに合わせて理解し、カスタマイズする方が簡単だと感じました。だから私はそれを試してみました。

そして、私がそうしたのはうれしいです。1日作業した後、Spring Webアプリケーションで基本的な認証および承認システムを問題なくセットアップできるだけでなく、カスタムSSO動作を実装するためにAPIについて十分に学ぶことができたので、探している。2つまたは3つのクラスを拡張するだけで済み、春のコンテキストでは全体で約25行のXML構成しか使用できませんでした。

結論として、使いやすさと学習曲線の面では、Shiroは本当にかなり気に入っており、不足している機能や他の問題（私が持っていない）に遭遇しない限り、私はおそらくそれと一緒に行くと思います。これまでのところ）。

TL; DR：どちらも強力ですが、Shiroの方がはるかに簡単に習得できます。