String.Contains（）はString.IndexOf（）より高速ですか？

約2000文字の文字列バッファがあり、特定の文字列が含まれているかどうかバッファを確認する必要があります。
すべてのWebリクエストに対してASP.NET 2.0 Webアプリケーションでチェックを行います。

String.ContainsメソッドがString.IndexOfメソッドよりもパフォーマンスが良いかどうか誰かが知っていますか？

    // 2000 characters in s1, search token in s2
    string s1 = "Many characters. The quick brown fox jumps over the lazy dog"; 
    string s2 = "fox";
    bool b;
    b = s1.Contains(s2);
    int i;
    i = s1.IndexOf(s2);

楽しい事実

Contains呼び出しIndexOf：

public bool Contains(string value)
{
    return (this.IndexOf(value, StringComparison.Ordinal) >= 0);
}

これはCompareInfo.IndexOf、最終的にCLR実装を使用するを呼び出します。

CLRで文字列が比較される方法を確認する場合は、これが表示されます（CaseInsensitiveCompHelperを探します）。

IndexOf(string)オプションはなくContains()、序数比較を使用します（たとえば、eとéでスマート比較を実行するのではなく、バイトごとの比較）。

そのため、kernel32.dllからFindNLSStringを使用して文字列検索を直接実行IndexOfすると（理論的には）わずかに高速になります（IndexOfリフレクターの能力です）。

.NET 4.0用に更新 - IndexOfメソッドは、もはや序の比較を使用しないので、高速になりますが含まれています。以下のコメントを参照してください。

おそらく、それはまったく問題ではないでしょう。コーディングホラーに関するこの投稿を読んでください ;）：http : //www.codinghorror.com/blog/archives/001218.html

Contains（s2）はIndexOf（s2）よりも何倍も（私のコンピューターでは10倍）高速です。これは、ContainsがStringComparison.Ordinalを使用するためです。 //davesbox.com/archive/2008/11/12/breaking-changes-to-the-string-class.aspx）。

私のテストでは、ContainsはIndexOf（s2、StringComparison.Ordinal）> = 0とまったく同じパフォーマンスを持っていますが、これは短く、意図を明確にします。

私は実際のケースを実行しています（合成ベンチマークとは反対に）

 if("=,<=,=>,<>,<,>,!=,==,".IndexOf(tmps)>=0) {

対

 if("=,<=,=>,<>,<,>,!=,==,".Contains(tmps)) {

これは私のシステムの重要な部分であり、131,953回実行されます（DotTraceに感謝）。

しかし、驚きにショックを与えると、結果は予想と反対であります

• IndexOf 533ms。
• 266msを含みます。

：-/

ネットフレームワーク4.0（13-02-2012のように更新）

Reflectorを使用すると、ContainsがIndexOfを使用して実装されていることがわかります。これが実装です。

public bool Contains(string value)
{
   return (this.IndexOf(value, StringComparison.Ordinal) >= 0);
}

つまり、Containsは、IndexOfを直接呼び出すよりも少し遅くなる可能性がありますが、実際のパフォーマンスに意味があるとは思えません。

コードをマイクロ最適化したい場合、最善のアプローチは常にベンチマークです。

.netフレームワークは、優れたストップウォッチ実装を備えています-System.Diagnostics.Stopwatch

少し読むと、内部ではString.Containsメソッドは単にString.IndexOfを呼び出しているように見えます。違いは、String.Containsはブール値を返しますが、String.IndexOfは、サブストリングが見つからなかったことを表す（-1）の整数を返します。

100,000ほどの反復で小さなテストを作成し、自分で確認することをお勧めします。私が推測したとしたら、IndexOfは少し速いかもしれないと言いますが、私が言ったように、それは単なる推測です。

ジェフ・アトウッドは彼のブログで弦についての良い記事を持っています。それは連結についてですが、それでもなお役立つかもしれません。

これに対する更新と同じように、私はいくつかのテストを行って、入力文字列を提供するのがかなり大きいので、並列Regexは私が見つけた最速のC＃メソッドです（私が想像しているコアが複数ある場合）

たとえば、一致の総数を取得する-

needles.AsParallel ( ).Sum ( l => Regex.IsMatch ( haystack , Regex.Escape ( l ) ) ? 1 : 0 );

お役に立てれば！

Jon Skeetによる最近の進出のように、ベンチマークライブラリを使用して測定します。

買い手責任負担

すべての（マイクロ）パフォーマンスに関する質問と同様に、これは、使用しているソフトウェアのバージョン、検査されるデータの詳細、および呼び出しを取り巻くコードによって異なります。

すべての（マイクロ）パフォーマンスの質問と同様に、最初のステップは、簡単に保守できる実行中のバージョンを取得することです。その後、ベンチマーク、プロファイリング、およびチューニングを、推測する代わりに、測定されたボトルネックに適用できます。

これをまだ読んでいる人にとっては、contains（）はIEと互換性がないため、indexOf（）はほとんどのエンタープライズシステムでおそらくより良いパフォーマンスを発揮します。