私は次のようなものを書いていた

char *x=NULL;

という前提で

 char *x=2;

charアドレス2へのポインタを作成します。

しかし、GNU Cプログラミングチュートリアルではint *my_int_ptr = 2;、整数値2は、my_int_ptr割り当て時にランダムなアドレスに格納されると記載されています。

これは、自分char *x=NULLのNULLキャストの値がcharメモリ内のランダムなアドレスに割り当てられていることを意味しているようです。

ながら

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main()
{
    char *x=NULL;

    if (x==NULL)
        printf("is NULL\n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

実際には、印刷します

無効です

コンパイルして実行するとき、未定義の動作、または少なくとも仕様不足の動作に依存していること、および

char *x;
x=NULL;

代わりに。

CポインタをNULLに初期化することは可能ですか？

TL; DRはい、とても。

ガイドに作られた実際の請求は同様に読み込み、

一方、単一の初期割り当てのみを使用する場合int *my_int_ptr = 2;、プログラムはが指すメモリ位置の内容をmy_int_ptr値2で埋めようとします。my_int_ptrはガベージで埋められるため、任意のアドレスにすることができます。[...]

まあ、彼らは間違っています、あなたは正しいです。

ステートメントについて（現時点では、整数変換へのポインターが実装定義の動作であることを無視して）

int * my_int_ptr = 2;

my_int_ptr変数（へのポインタ型int）であり、独自のアドレス（型：整数へのポインタのアドレス）を持ち、そのアドレスに値を格納2しています。

さて、my_int_ptr、ポインタ型であること、私たちが言うことができ、それが指すメモリ位置に「タイプ」の値によって指さで開催された値my_int_ptr。したがって、基本的には、ポインタが指すメモリ位置の値ではなく、ポインタ変数の値を割り当てています。

結論として、

 char *x=NULL;

ポインタ変数xをNULL、ポインタが指すメモリアドレスの値ではなくに初期化します。

これは、同じように

 char *x;
 x = NULL;    

拡張：

今、厳密に準拠しているので、

 int * my_int_ptr = 2;

制約違反があるため、これは違法です。明確にするために、

• my_int_ptr ポインタ変数、型です int *
• 整数定数は、定義により2typeを持ちintます。

これらは「互換性のある」タイプではないため、Lundinの回答で説明されている§6.5.16.1/ P1で説明されている単純な割り当ての規則に違反しているため、この初期化は無効です。

初期化がどのように単純な割り当て制約にリンクされているか興味がある場合は、引用C11、§6.7.9、P11

スカラーの初期化子は、オプションで中括弧で囲まれた単一の式でなければなりません。オブジェクトの初期値は式の初期値です（変換後）。単純な代入の場合と同じ型の制約と変換が適用され、スカラーの型はその宣言された型の非修飾バージョンになります。

チュートリアルが間違っています。ISO Cではint *my_int_ptr = 2;、エラーです。GNU Cでは、と同じ意味int *my_int_ptr = (int *)2;です。これ2は、コンパイラによって決定された何らかの方法で、整数をメモリアドレスに変換します。

そのアドレスによってアドレス指定された場所に何かを格納しようとはしません（もしあれば）。続けて書き込むと*my_int_ptr = 5;、5そのアドレスでアドレス指定された場所に番号を保存しようとします。

チュートリアルが間違っている理由を明らかにするのint *my_int_ptr = 2;は「制約違反」です。これはコンパイルが許可されていないコードであり、コンパイラーはそれが発生したときに診断を提供する必要があります。

6.5.16.1に従って単純な割り当て：

制約

次のいずれかが保持されます。

• 左側のオペランドはアトミック、修飾、または非修飾の算術型で、右側のオペランドは算術型です。
• 左のオペランドは、構造体のアトミック、修飾、または非修飾バージョン、または右のタイプと互換性のある共用​​体タイプを持っています。
• 左のオペランドはアトミック、修飾、または非修飾のポインター型を持ち、（左のオペランドが左辺値変換後に持つ型を考えると）両方のオペランドは互換性のある型の修飾または非修飾バージョンへのポインターであり、左が指す型はすべて権利が指すタイプの修飾子。
• 左のオペランドがアトミック、修飾、または非修飾のポインター型を持ち、（左のオペランドが左辺値変換後に持つ型を考えると）1つのオペランドはオブジェクト型へのポインターであり、もう1つのオペランドは修飾または非修飾バージョンへのポインターvoid、および左でポイントされる型には、右でポイントされる型のすべての修飾子があります。
• 左のオペランドはアトミック、修飾、または非修飾のポインターであり、右のオペランドはNULLポインター定数です。または
• 左のオペランドのタイプはアトミック、修飾、または非修飾の_Boolで、右のオペランドはポインターです。

この場合、左のオペランドは非修飾ポインターです。正しいオペランドが整数（算術型）であることが許可されていることについては、どこにも言及されていません。したがって、コードはC標準に違反しています。

GCCは、標準のCコンパイラであると明示的に指定しない限り、正常に動作しないことがわかっています。コードをとしてコンパイルすると、-std=c11 -pedantic-errors正常に診断できるようになります。

int *my_int_ptr = 2

整数値2を、割り当て時にmy_int_ptrにあるランダムアドレスに格納します。

これは完全に間違っています。これが実際に書かれている場合は、より良い本またはチュートリアルを入手してください。

int *my_int_ptr = 2アドレス2を指す整数ポインターを定義します2。アドレスにアクセスしようとすると、おそらくクラッシュします。

*my_int_ptr = 2、つまり行にがない場合、intランダムなアドレスmy_int_ptrが指しているものに値2を格納します。これを言って、NULLそれが定義されたときにポインターに割り当てることができます。char *x=NULL;完全に有効なCです。

編集：これを書いている間、整数からポインタへの変換が実装定義の動作であることを知りませんでした。詳しくは@MMと@SouravGhoshの良い回答をご覧ください。

Cポインタに関する多くの混乱は、言語の構文の非常に悪い小さな選択によって裏付けられた、コーディングスタイルに関して最初に行われた非常に悪い選択から生じます。

int *x = NULL;正しいCですが、それは非常に誤解を招くものであり、私は無意味だとさえ言います。そしてそれは多くの初心者にとって言語の理解を妨げてきました。それは、後に私たちができること*x = NULL;はもちろん不可能だと考えるようになります。ご覧intのとおり、変数の型はでなく*x、変数の名前もでありません。また*、宣言内のは、と連携して機能的な役割を果たしません=。それは純粋に宣言的です。だから、もっと理にかなっているのはこれです：

int* x = NULL;これも正しいCですが、元のK＆Rコーディングスタイルに準拠していません。これにより、型がint*であり、ポインター変数がxであることが完全に明らかになります。そのため、値NULLがにxポインターとして格納されていることを、初心者でも明らかですint。

さらに、これはルールの導出を容易にします。スターが変数名から離れている場合、それは宣言ですが、名前に付けられているスターはポインター逆参照です。

だから、今ではさらに下には、我々はいずれかを実行できることをたくさんより理解なっx = NULL;たり*x = 2;、他の言葉で、それは簡単にどのように見るため、初心者になりvariable = expression、リードするpointer-type variable = pointer-expressionとdereferenced-pointer-variable = expression。（初心者にとって、「式」とは「右辺値」を意味します。）

言語の構文での残念な選択は、ローカル変数を宣言するときにint i, *p;、整数と整数へのポインターを宣言することができるため*、が名前の有用な部分であると考えるようになるということです。しかし、そうではありません。この構文は、風変わりな特別なケースであり、便宜上追加されたものです。私の意見では、上に提案したルールが無効になるため、存在しないはずです。私の知る限り、この構文に意味があるのはこの言語の他のどこにもありませんが、たとえそうであっても、Cでのポインター型の定義方法の不一致を指しています。構造体メンバーなどでは、のtype* pointer-variable代わりにとしてポインターを宣言できますtype *pointer-variable。それは完全に合法であり、より理にかなっています。

多くの優れた答えに直角なものを追加したいと思います。実際、への初期化NULLは悪い習慣とはほど遠く、動的に割り当てられたメモリブロックを格納するためにそのポインターを使用する場合と使用しない場合がある場合に便利です。

int * p = NULL;
...
if (...) {
    p = (int*) malloc(...);
    ...
}
...
free(p);

ISO-IEC 9899標準に よると、free引数がの場合はnop NULLであるため、上記のコード（または同じ行でより意味のあるもの）は正当です。

これはnullポインタです

int * nullPtr = (void*) 0;

これは正しいです。

int main()
{
    char * x = NULL;

    if (x==NULL)
        printf("is NULL\n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

この関数は、その機能に適しています。charポインターxに0のアドレスを割り当てます。つまり、ポインタxをメモリアドレス0にポイントします。

代替：

int main()
{
    char* x = 0;

    if ( !x )
        printf(" x points to NULL\n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

あなたが欲しかったものについての私の推測は：

int main()
{
    char* x = NULL;
    x = alloc( sizeof( char ));
    *x = '2';

    if ( *x == '2' )
        printf(" x points to an address/location that contains a '2' \n");

    return EXIT_SUCCESS;
}

x is the street address of a house. *x examines the contents of that house.