最近、CGIアプリケーションが応答しないという問題に遭遇しました。症状はFirefoxの表示です：
localhostからデータを転送しています...
しかし、問題はFirebugのネットパネルからのトラフィックをまったく見ることができず、ブラウザは永遠に同じステージに留まるだけです。
このアプリケーションをデバッグする方法を考えていますが、ソースコードまたはコンパイルされたJava / C ++コンポーネントのいずれも表示されないため、HTTPネットワークレベルの診断が適切なスタートだと思います。
FiddlerとWiresharkでの経験はほとんどありませんが、HTTPネットワークレベルでより良いフィードバック/統計が得られるのだろうか？Wiresharkは高度であると聞いていますが、大量のトラフィックが発生する可能性があるため、システム管理者はあまり気に入らないようです。現時点では、Firebugでは十分な情報が表示されていないと思います。
証拠としてクライアントに転送できるように、情報を収集する必要があります。
回答:
Wireshark、Firebug、Fiddlerはすべて同じようなことを行い、ネットワークトラフィックをキャプチャします。
Wiresharkは、あらゆる種類のネットワークパケットをキャプチャします。TCP / IPの下でパケットの詳細をキャプチャできます（HTTPが上部にあります）。キャプチャするノイズを減らすためのフィルターはありません。
Firebugは、ブラウザーページが行う各要求を追跡し、関連するヘッダーと、要求の各段階（DNS、受信、送信、...）にかかる時間をキャプチャします。
FiddlerはHTTP / HTTPSプロキシとして機能します。コンピューターが行うすべてのHTTPリクエストをキャプチャし、それに関連するすべてを記録します。ポスト変数をテーブルフォームに変換したり、リクエストを編集/再生したりすることができます。 IEではデフォルトでlocalhostトラフィックをキャプチャしません。回避策については、FAQを参照してください。
WireSharkの利点は、HTTPプロトコルより下のレベルでエラーが表示される可能性があることです。Fiddlerは、HTTPプロトコルのエラーを表示します。
問題がブラウザーによって発行されたHTTPリクエストのどこかにあると思われる場合、またはサーバーが何に応答しているか、または応答にかかる時間に関する詳細情報を探している場合は、Fiddlerを実行する必要があります。
ブラウザーとサーバー（またはその下の他のレイヤー）で使用されているTCP / IPプロトコルに問題があると思われる場合は、WireSharkを使用してください。
Macを使用している場合は、上記のいずれでもありません。Charles Proxyを使用します。これは、私が出会った中で最高のネットワーク/リクエスト情報収集ツールです。すべての発信要求を表示および編集し、それらの要求からの応答を、応答のタイプに応じていくつかの形式で表示できます。ライセンスは50ドルですが、試用版をダウンロードして、あなたの考えを見ることができます。
Windowsを使用している場合は、Fiddlerをそのまま使用します。
フィドラーは、チャールズと比較すると、常に勝者です。
Fiddlerの「ルールのカスタマイズ」機能は、どのHTTPデバッガーにも類を見ません。オンザフライでhttp要求と応答を操作するコードを作成する機能は、私とWeb開発で行う作業にとって非常に貴重です。
フィドラーには非常に多くの機能があり、チャールズにはありませんし、おそらくないでしょう。フィドラーは光年前に進んでいます。
AMFを使用してデータを転送するアプリケーションを開発している場合（私が定期的に使用する特定のGIS Web APIのセットではかなり一般的です）、Fiddlerは現在、バイナリデータを簡単に表示できるAMFデコーダーを提供していません読み取り可能なフォーマット。Charlesがこの機能を提供します。
私はHTTP / HTTPSレベルのデバッグにCharles ProxyとFiddlerの両方を使用しています。
Charles Proxyの長所：
Charles Proxyの短所：
リストを補足するために、http：//mitmproxy.org/にも注意してください