回答:
Dispose
既存のMemoryCacheと新しいMemoryCacheオブジェクトを作成します。
Dispose
は言及する価値があると思いましたCacheEntryRemovedCallback
。
MemoryCache.GetEnumerator()は区間備考警告:「MemoryCacheインスタンスの列挙子を取得すると、リソースを大量に消費し、ブロッキングの操作であるため、列挙子が生産用途に使用されるべきではありません。」
GetEnumerator()実装の疑似コードで説明されている理由は次のとおりです。
Create a new Dictionary object (let's call it AllCache)
For Each per-processor segment in the cache (one Dictionary object per processor)
{
Lock the segment/Dictionary (using lock construct)
Iterate through the segment/Dictionary and add each name/value pair one-by-one
to the AllCache Dictionary (using references to the original MemoryCacheKey
and MemoryCacheEntry objects)
}
Create and return an enumerator on the AllCache Dictionary
実装はキャッシュを複数のディクショナリオブジェクトに分割するため、列挙子を返すためにすべてを1つのコレクションにまとめる必要があります。GetEnumeratorを呼び出すたびに、上記の完全なコピープロセスが実行されます。新しく作成されたディクショナリには、元の内部キーおよび値オブジェクトへの参照が含まれているため、実際にキャッシュされたデータ値は複製されません。
ドキュメントの警告は正しいです。GetEnumerator()は避けてください。LINQクエリを使用する上記のすべての回答が含まれます。
これは、既存の変更監視インフラストラクチャ上に単純に構築する、キャッシュをクリアする効率的な方法です。また、キャッシュ全体または名前付きサブセットのみをクリアする柔軟性があり、上記の問題はありません。
// By Thomas F. Abraham (http://www.tfabraham.com)
namespace CacheTest
{
using System;
using System.Diagnostics;
using System.Globalization;
using System.Runtime.Caching;
public class SignaledChangeEventArgs : EventArgs
{
public string Name { get; private set; }
public SignaledChangeEventArgs(string name = null) { this.Name = name; }
}
/// <summary>
/// Cache change monitor that allows an app to fire a change notification
/// to all associated cache items.
/// </summary>
public class SignaledChangeMonitor : ChangeMonitor
{
// Shared across all SignaledChangeMonitors in the AppDomain
private static event EventHandler<SignaledChangeEventArgs> Signaled;
private string _name;
private string _uniqueId = Guid.NewGuid().ToString("N", CultureInfo.InvariantCulture);
public override string UniqueId
{
get { return _uniqueId; }
}
public SignaledChangeMonitor(string name = null)
{
_name = name;
// Register instance with the shared event
SignaledChangeMonitor.Signaled += OnSignalRaised;
base.InitializationComplete();
}
public static void Signal(string name = null)
{
if (Signaled != null)
{
// Raise shared event to notify all subscribers
Signaled(null, new SignaledChangeEventArgs(name));
}
}
protected override void Dispose(bool disposing)
{
SignaledChangeMonitor.Signaled -= OnSignalRaised;
}
private void OnSignalRaised(object sender, SignaledChangeEventArgs e)
{
if (string.IsNullOrWhiteSpace(e.Name) || string.Compare(e.Name, _name, true) == 0)
{
Debug.WriteLine(
_uniqueId + " notifying cache of change.", "SignaledChangeMonitor");
// Cache objects are obligated to remove entry upon change notification.
base.OnChanged(null);
}
}
}
public static class CacheTester
{
public static void TestCache()
{
MemoryCache cache = MemoryCache.Default;
// Add data to cache
for (int idx = 0; idx < 50; idx++)
{
cache.Add("Key" + idx.ToString(), "Value" + idx.ToString(), GetPolicy(idx));
}
// Flush cached items associated with "NamedData" change monitors
SignaledChangeMonitor.Signal("NamedData");
// Flush all cached items
SignaledChangeMonitor.Signal();
}
private static CacheItemPolicy GetPolicy(int idx)
{
string name = (idx % 2 == 0) ? null : "NamedData";
CacheItemPolicy cip = new CacheItemPolicy();
cip.AbsoluteExpiration = System.DateTimeOffset.UtcNow.AddHours(1);
cip.ChangeMonitors.Add(new SignaledChangeMonitor(name));
return cip;
}
}
}
http://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/723620/memorycache-class-needs-a-clear-methodから
回避策は次のとおりです。
List<string> cacheKeys = MemoryCache.Default.Select(kvp => kvp.Key).ToList();
foreach (string cacheKey in cacheKeys)
{
MemoryCache.Default.Remove(cacheKey);
}
Select()
か?
var cacheItems = cache.ToList();
foreach (KeyValuePair<String, Object> a in cacheItems)
{
cache.Remove(a.Key);
}
パフォーマンスが問題でない場合は、この素晴らしいワンライナーでうまくいきます。
cache.ToList().ForEach(a => cache.Remove(a.Key));
これに出くわし、それに基づいて、もう少し効果的な並列のクリアなメソッドを書きました:
public void ClearAll()
{
var allKeys = _cache.Select(o => o.Key);
Parallel.ForEach(allKeys, key => _cache.Remove(key));
}