JavaScriptで配列を複製するには：次のどれを使用する方が高速ですか？

スライス方式

var dup_array = original_array.slice();

For ループ

for(var i = 0, len = original_array.length; i < len; ++i)
   dup_array[i] = original_array[i];

私は両方の方法が唯一のことを知っています 浅いコピー：original_arrayにオブジェクトへの参照が含まれている場合、オブジェクトは複製されませんが、参照のみがコピーされるため、両方の配列は同じオブジェクトへの参照を持ちます。しかし、これはこの質問の要点ではありません。

私は速度についてのみ尋ねています。

アレイのクローンを作成するには、少なくとも5つの方法（！）があります。

• ループ
• スライス
• Array.from（）
• 連結
• スプレッドオペレーター（最速）

以下の情報を提供する、巨大なBENCHMARKSスレッドがありました。

• 以下のために点滅ブラウザslice()最速の方法ですが、concat()少し遅く、while loop遅く2.4倍です。

• 他のブラウザのためにwhile loopこれらのブラウザがための内部最適化を持っていないので、最速の方法であるsliceとconcat。

これは2016年7月にも当てはまります。

以下は、ブラウザのコンソールにコピーして貼り付け、数回実行して画像を表示できる簡単なスクリプトです。それらはミリ秒を出力し、低いほど良いです。

ループ

n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n); 
b = Array(n); 
i = a.length;
while(i--) b[i] = a[i];
console.log(new Date() - start);

スライス

n = 1000*1000;
start = + new Date();
a = Array(n); 
b = a.slice();
console.log(new Date() - start);

これらのメソッドはArrayオブジェクト自体を複製しますが、配列の内容は参照によってコピーされ、ディープクローンではないことに注意してください。

origAr == clonedArr //returns false
origAr[0] == clonedArr[0] //returns true

技術的にslice は最速の方法です。ただし、0開始インデックスを追加すると、さらに高速になります。

myArray.slice(0);

より速い

myArray.slice();

http://jsperf.com/cloning-arrays/3

es6方法はどうですか？

arr2 = [...arr1];

配列またはオブジェクトをディープクローンする最も簡単な方法：

var dup_array = JSON.parse(JSON.stringify(original_array))

var cloned_array = [].concat(target_array);

私は簡単なデモをまとめました：http : //jsbin.com/agugo3/edit

Internet Explorer 8での私の結果は156、782、および750で、sliceこの場合ははるかに高速であることを示しています。

a.map(e => e)この仕事の別の選択肢です。今日の時点で.map()非常に高速に（ほぼ同じ速さで.slice(0)Firefoxではなく、Chromeで）。

一方、アレイは、アレイは、オブジェクトとオブジェクトが参照型であるため、スライスまたは連結方法のいずれも治癒しないであろう、多次元である場合...だから配列をクローニングするの適切な方法は、本発明であるArray.prototype.clone()として続く。

Array.prototype.clone = function(){
  return this.map(e => Array.isArray(e) ? e.clone() : e);
};

var arr = [ 1, 2, 3, 4, [ 1, 2, [ 1, 2, 3 ], 4 , 5], 6 ],
    brr = arr.clone();
brr[4][2][1] = "two";
console.log(JSON.stringify(arr));
console.log(JSON.stringify(brr));

Arrayアレイのクローンを作成する最速の方法

この非常にわかりやすいユーティリティ関数を作成して、アレイのクローン作成にかかる時間をテストしました。100％信頼できるわけではありませんが、既存のアレイのクローンを作成するのにかかる時間について、大まかなアイデアが得られます。

function clone(fn) {
    const arr = [...Array(1000000)];
    console.time('timer');
    fn(arr);
    console.timeEnd('timer');
}

そして、異なるアプローチをテストしました：

1)   5.79ms -> clone(arr => Object.values(arr));
2)   7.23ms -> clone(arr => [].concat(arr));
3)   9.13ms -> clone(arr => arr.slice());
4)  24.04ms -> clone(arr => { const a = []; for (let val of arr) { a.push(val); } return a; });
5)  30.02ms -> clone(arr => [...arr]);
6)  39.72ms -> clone(arr => JSON.parse(JSON.stringify(arr)));
7)  99.80ms -> clone(arr => arr.map(i => i));
8) 259.29ms -> clone(arr => Object.assign([], arr));
9) Maximum call stack size exceeded -> clone(arr => Array.of(...arr));

更新：
注：それらのすべてのうち、配列をディープクローンする唯一の方法は、を使用することJSON.parse(JSON.stringify(arr))です。

ただし、配列に関数が含まれる可能性がある場合は、上記を使用しないでくださいnull。
この更新をありがとう@GilEpshtain。

見てください：リンク。スピードではなく快適さです。ご覧のとおり、プリミティブ型でのみslice（0）を使用できます。

参照のコピーではなく、配列の独立したコピーを作成するには、配列スライスメソッドを使用できます。

例：

参照のコピーではなく、配列の独立したコピーを作成するには、配列スライスメソッドを使用できます。

var oldArray = ["mip", "map", "mop"];
var newArray = oldArray.slice();

オブジェクトをコピーまたは複製するには：

function cloneObject(source) {
    for (i in source) {
        if (typeof source[i] == 'source') {
            this[i] = new cloneObject(source[i]);
        }
        else{
            this[i] = source[i];
  }
    }
}

var obj1= {bla:'blabla',foo:'foofoo',etc:'etc'};
var obj2= new cloneObject(obj1);

ソース：リンク

@Danが「この回答はすぐに古くなってしまいます。実際の状況を確認するにはベンチマークを使用してください」と述べたように、jsperf からの特定の回答が1つあります。

var i = a.length;
while(i--) { b[i] = a[i]; }

960,589オペレーション/秒で、次点a.concat()は578,129オペレーション/秒でした。これは60％です。

これは最新のFirefox（40）64ビットです。

@aleclarsonは、より信頼性の高い新しいベンチマークを作成しました。

ECMAScript 2015の方法 Spreadオペレーター：

基本的な例：

var copyOfOldArray = [...oldArray]
var twoArraysBecomeOne = [...firstArray, ..seccondArray]

ブラウザコンソールで試してください。

var oldArray = [1, 2, 3]
var copyOfOldArray = [...oldArray]
console.log(oldArray)
console.log(copyOfOldArray)

var firstArray = [5, 6, 7]
var seccondArray = ["a", "b", "c"]
var twoArraysBecomOne = [...firstArray, ...seccondArray]
console.log(twoArraysBecomOne);

参考文献

• スプレッドオペレーターの6つの優れた使用法
• 構文を広げる

ブラウザによって異なります。ブログの投稿Array.prototype.sliceと手動による配列の作成を見ると、それぞれのパフォーマンスの大まかなガイドがあります。

結果：

よりクリーンな解決策があります：

var srcArray = [1, 2, 3];
var clonedArray = srcArray.length === 1 ? [srcArray[0]] : Array.apply(this, srcArray);

Arrayコンストラクタが1つの引数で呼び出された場合の動作は異なるため、長さのチェックが必要です。

.slice（）は2次元配列では機能しないことに注意してください。次のような関数が必要です。

function copy(array) {
  return array.map(function(arr) {
    return arr.slice();
  });
}

配列の長さに依存します。配列の長さが1,000,000以下の場合、sliceおよびconcatメソッドの所要時間はほぼ同じです。しかし、より広い範囲を指定すると、concatメソッドが優先されます。

たとえば、次のコードを試してください。

var original_array = [];
for(var i = 0; i < 10000000; i ++) {
    original_array.push( Math.floor(Math.random() * 1000000 + 1));
}

function a1() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.slice();
    var end = Date.now();
    console.log('slice method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a2() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    dup = original_array.concat([]);
    var end = Date.now();
    console.log('concat method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a3() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with push method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a4() {
    var dup = [];
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup[i] = original_array[i];
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method takes ' + (end - start) + ' ms');
}

function a5() {
    var dup = new Array(original_array.length)
    var start = Date.now();
    for(var i = 0; i < original_array.length; i ++) {
        dup.push(original_array[i]);
    }
    var end = Date.now();
    console.log('for loop with = method and array constructor takes ' + (end - start) + ' ms');
}

a1();
a2();
a3();
a4();
a5();

original_arrayの長さを1,000,000に設定すると、 sliceメソッドとconcatメソッドはほぼ同じ時間（乱数に応じて3〜4ミリ秒）かかります。

original_arrayの長さを10,000,000に設定した場合、sliceメソッドには60ミリ秒concat以上かかり、メソッドには20ミリ秒以上かかります。

簡単な解決策：

original = [1,2,3]
cloned = original.map(x=>x)

        const arr = ['1', '2', '3'];

         // Old way
        const cloneArr = arr.slice();

        // ES6 way
        const cloneArrES6 = [...arr];

// But problem with 3rd approach is that if you are using muti-dimensional 
 // array, then only first level is copied

        const nums = [
              [1, 2], 
              [10],
         ];

        const cloneNums = [...nums];

// Let's change the first item in the first nested item in our cloned array.

        cloneNums[0][0] = '8';

        console.log(cloneNums);
           // [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]

        // NOOooo, the original is also affected
        console.log(nums);
          // [ [ '8', 2 ], [ 10 ], [ 300 ] ]

したがって、これらのシナリオが発生するのを回避するには、

        const arr = ['1', '2', '3'];

        const cloneArr = Array.from(arr);

ベンチマークタイム！

function log(data) {
  document.getElementById("log").textContent += data + "\n";
}

benchmark = (() => {
  time_function = function(ms, f, num) {
    var z = 0;
    var t = new Date().getTime();
    for (z = 0;
      ((new Date().getTime() - t) < ms); z++)
      f(num);
    return (z)
  }

  function clone1(arr) {
    return arr.slice(0);
  }

  function clone2(arr) {
    return [...arr]
  }

  function clone3(arr) {
    return [].concat(arr);
  }

  Array.prototype.clone = function() {
    return this.map(e => Array.isArray(e) ? e.clone() : e);
  };

  function clone4(arr) {
    return arr.clone();
  }


  function benchmark() {
    function compare(a, b) {
      if (a[1] > b[1]) {
        return -1;
      }
      if (a[1] < b[1]) {
        return 1;
      }
      return 0;
    }

    funcs = [clone1, clone2, clone3, clone4];
    results = [];
    funcs.forEach((ff) => {
      console.log("Benchmarking: " + ff.name);
      var s = time_function(2500, ff, Array(1024));
      results.push([ff, s]);
      console.log("Score: " + s);

    })
    return results.sort(compare);
  }
  return benchmark;
})()
log("Starting benchmark...\n");
res = benchmark();

console.log("Winner: " + res[0][0].name + " !!!");
count = 1;
res.forEach((r) => {
  log((count++) + ". " + r[0].name + " score: " + Math.floor(10000 * r[1] / res[0][1]) / 100 + ((count == 2) ? "% *winner*" : "% speed of winner.") + " (" + Math.round(r[1] * 100) / 100 + ")");
});
log("\nWinner code:\n");
log(res[0][0].toString());

<textarea rows="50" cols="80" style="font-size: 16; resize:none; border: none;" id="log"></textarea>

ボタンをクリックしてから、ベンチマークは10秒間実行されます。

私の結果：

Chrome（V8エンジン）：

1. clone1 score: 100% *winner* (4110764)
2. clone3 score: 74.32% speed of winner. (3055225)
3. clone2 score: 30.75% speed of winner. (1264182)
4. clone4 score: 21.96% speed of winner. (902929)

Firefox（SpiderMonkeyエンジン）：

1. clone1 score: 100% *winner* (8448353)
2. clone3 score: 16.44% speed of winner. (1389241)
3. clone4 score: 5.69% speed of winner. (481162)
4. clone2 score: 2.27% speed of winner. (192433)

勝者コード：

function clone1(arr) {
    return arr.slice(0);
}

勝者エンジン：

SpiderMonkey（Mozilla / Firefox）

JavaScriptで配列を順序どおりに複製する高速な方法：

#1: array1copy = [...array1];

#2: array1copy = array1.slice(0);

#3: array1copy = array1.slice();

配列オブジェクトにJSONでシリアル化できないコンテンツ（関数、Number.POSITIVE_INFINITYなど）が含まれている場合は、

array1copy = JSON.parse(JSON.stringify(array1))

このコードに従うことができます。不変の方法配列クローン。これはアレイのクローニングに最適な方法です

const array = [1, 2, 3, 4]

const newArray = [...array]
newArray.push(6)
console.log(array)
console.log(newArray)

ES6では、単にSpread構文を利用できます。

例：

let arr = ['a', 'b', 'c'];
let arr2 = [...arr];

スプレッド演算子は完全に新しい配列を生成するため、一方を変更しても他方には影響しないことに注意してください。

例：

arr2.push('d') // becomes ['a', 'b', 'c', 'd']
console.log(arr) // while arr retains its values ['a', 'b', 'c']