なぜみんな標準C型よりもtypedefなのですか？

あなたが使用したい場合はQtのを、あなたは包含する必要がありquint8、quint16等々と。

あなたが使用したい場合はGLibのを、あなたは歓迎していguint8、guint16など。

上のLinuxがあるu32、s16などと。

uC / OSはSINT32などUINT16を定義します。

そして、それらのいくつかの組み合わせを使用する必要がある場合は、トラブルに備えることをお勧めします。上なので、あなたのマシンがu32されるtypedef以上日間longとquint32されるtypedef以上日間intとコンパイラが文句を言うでしょう。

なぜ誰もがこれをしているのです<stdint.h>か？図書館にとってこれはある種の伝統なのでしょうか？

stdint.hこれらのライブラリが開発されていたときは存在しませんでした。したがって、各ライブラリは独自typedefのを作成しました。

古いライブラリでは、問題のヘッダー（stdint.h）が存在しなかったため、これが必要です。

ただし、依然として問題があります。これらのタイプ（uint64_tおよびその他）は、標準のオプション機能です。したがって、準拠する実装はそれらに同梱されない可能性があります。したがって、ライブラリに現在でもそれらを含めるように強制します。

stdint.h 多くのアプリケーションがタイプを定義（事実上エイリアス）して、基礎となるマシンアーキテクチャからの部分的な独立性を維持する可能性が高くなります。

これらは、アプリケーションで使用される型が、言語標準またはコンパイラー実装のいずれとも一致しない可能性のある動作に関するプロジェクト固有の前提条件に一致することを開発者に確信させます。

この実践は、オブジェクト指向のファサードデザインパターンに反映されており、インポートされたすべてのライブラリのラッパークラスを常に作成している開発者によって酷使されています。

コンパイラの標準がはるかに低く、マシンアーキテクチャが16ビット、18ビットから36ビットのワード長のメインフレームまで変化する可能性がある場合、これはより考慮すべき事項でした。32ビットのARM組み込みシステムに集中している世界では、この慣習はあまり重要ではありません。それは奇数のメモリマップを備えたローエンドのマイクロコントローラにとって依然として懸念事項です。

したがって、intにcharをtypedefする力があります。

「コーディングの恐怖」の1つは、ある企業のヘッダーに、プログラマーがブール値を必要とする点があり、charがジョブの論理的なネイティブ型であると述べたため、と書きましたtypedef bool char。その後、誰かが整数が最も論理的な選択であることを発見し、書いたtypedef bool int。その結果、ユニコード以前の時代は事実上typedef char intでした。

かなり多くの前向きな、前方互換性があると思います。