const_castは安全ですか？

に関する情報があまり見つかりませんconst_cast。（Stack Overflowで）私が見つけた唯一の情報は次のとおりです。

const_cast<>()/変数の削除CONST（ネス）（又は揮発性らしさ）を追加するために使用されます。

これは私を緊張させます。const_cast原因の予期しない動作を使用できますか？もしそうなら、何ですか？

または、いつ使用しても大丈夫const_castですか？

const_cast元々でなかった変数をキャストする場合にのみ安全ですconst。たとえば、のパラメータを取る関数がありconst char *、変更可能なを渡す場合char *、const_castそのパラメータをに戻しchar *、変更しても安全です。ただし、元の変数が実際constにだった場合、使用const_castすると未定義の動作が発生します。

void func(const char *param, size_t sz, bool modify)
{
    if(modify)
        strncpy(const_cast<char *>(param), sz, "new string");
    printf("param: %s\n", param);
}

...

char buffer[16];
const char *unmodifiable = "string constant";
func(buffer, sizeof(buffer), true);  // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), false); // OK
func(unmodifiable, strlen(unmodifiable), true);  // UNDEFINED BEHAVIOR

const_castが安全で便利な2つの状況を考えることができます（他にも有効なケースがあるかもしれません）。

1つは、constインスタンス、参照、またはポインターがあり、constが正しくないAPIにポインターまたは参照を渡したいが、CERTAINがオブジェクトを変更しない場合です。ポインターをconst_castしてAPIに渡すと、実際には何も変更されません。例えば：

void log(char* text);   // Won't change text -- just const-incorrect

void my_func(const std::string& message)
{
    log(const_cast<char*>(&message.c_str()));
}

もう1つは、「可変」を実装していない古いコンパイラーを使用していて、論理的には定数であるがビット単位の定数ではないクラスを作成する場合です。constメソッド内で 'this'をconst_castして、クラスのメンバーを変更できます。

class MyClass
{
    char cached_data[10000]; // should be mutable
    bool cache_dirty;        // should also be mutable

  public:

    char getData(int index) const
    {
        if (cache_dirty)
        {
          MyClass* thisptr = const_cast<MyClass*>(this);
          update_cache(thisptr->cached_data);
        }
        return cached_data[index];
    }
};

それがconst_castについて見つけられる唯一の情報であるとは信じがたいです。2番目のGoogleヒットからの引用：

constとして明示的に宣言されているオブジェクトのconstnessをキャストして変更しようとすると、結果は定義されません。

ただし、constとして明示的に宣言されていないオブジェクトのconstnessをキャストする場合は、安全に変更できます。

アダムが言うこと。const_castが役立つ別の例：

struct sample {
    T& getT() { 
        return const_cast<T&>(static_cast<const sample*>(this)->getT()); 
    }

    const T& getT() const { 
       /* possibly much code here */
       return t; 
    }

    T t;
};

私たちは、第一種へのconstを追加しthis、その後、我々はのconstのバージョンを呼び出すにポイントgetTして、私たちは以来、有効な戻り値の型からのconstを削除するtそれ以外の非constバージョンは（非constでなければならないgetTことができませんでした呼ばれた）。これは、大きな関数本体があり、冗長なコードを避けたい場合に非常に役立ちます。

短い答えはノーです、それは安全ではありません。

長い答えは、あなたがそれを使うのに十分知っているなら、それは安全であるべきだということです。

キャストしているとき、本質的に言っているのは、「コンパイラーが知らないことを知っています」ということです。const_castの場合、あなたが言っていることは、「このメソッドは非const参照またはポインターを取り込んでも、渡すパラメーターを変更しないことはわかっています。」

したがって、キャストを使用して知っていると主張していることを実際に知っている場合は、それを使用しても問題ありません。

コンパイラがconstであると考えていたものを変更し始めた場合、スレッドセーフでチャンスを破壊しています。

#include <iostream>
using namespace std;

void f(int* p) {
  cout << *p << endl;
}

int main(void) {
  const int a = 10;
  const int* b = &a;

  // Function f() expects int*, not const int*
  //   f(b);
  int* c = const_cast<int*>(b);
  f(c);

  // Lvalue is const
  //  *b = 20;

  // Undefined behavior
  //  *c = 30;

  int a1 = 40;
  const int* b1 = &a1;
  int* c1 = const_cast<int*>(b1);

  // Integer a1, the object referred to by c1, has
  // not been declared const
  *c1 = 50;

  return 0;
}

ソース：http : //publib.boulder.ibm.com/infocenter/comphelp/v8v101/index.jsp?topic=%2Fcom.ibm.xlcpp8a.doc%2Flanguage%2Fref%2Fkeyword_const_cast.htm