プロパティのプロパティがnullかどうかを確認するC＃のエレガントな方法

C＃で、この例ではPropertyCから値をプルしたいとし、ObjectA、PropertyA、PropertyBはすべてnullにすることができます。

ObjectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC

最小限のコードでPropertyCを安全に取得するにはどうすればよいですか？

今私はチェックします：

if(ObjectA != null && ObjectA.PropertyA !=null && ObjectA.PropertyA.PropertyB != null)
{
    // safely pull off the value
    int value = objectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}

このようなもの（疑似コード）を実行するとよいでしょう。

int value = ObjectA.PropertyA.PropertyB ? ObjectA.PropertyA.PropertyB : defaultVal;

nullコアレッシング演算子でさらに折りたたまれている可能性もあります。

編集元々、2番目の例はjsのようだと言っていましたが、jsでは機能しないことが正しく指摘されていたため、擬似コードに変更しました。

C＃6では、Null条件演算子を使用できます。したがって、元のテストは次のようになります。

int? value = objectA?.PropertyA?.PropertyB?.PropertyC;

短い拡張方法：

public static TResult IfNotNull<TInput, TResult>(this TInput o, Func<TInput, TResult> evaluator)
  where TResult : class where TInput : class
{
  if (o == null) return null;
  return evaluator(o);
}

使用する

PropertyC value = ObjectA.IfNotNull(x => x.PropertyA).IfNotNull(x => x.PropertyB).IfNotNull(x => x.PropertyC);

この単純な拡張メソッドなど、http：//devtalk.net/csharp/chained-null-checks-and-the-maybe-monad/で見つけることができます。

編集：

しばらく使用した後、このメソッドの適切な名前は、元のWith（）ではなくIfNotNull（）になるはずです。

クラスにメソッドを追加できますか？そうでない場合、拡張メソッドの使用を考えましたか？と呼ばれるオブジェクトタイプの拡張メソッドを作成できますGetPropC()。

例：

public static class MyExtensions
{
    public static int GetPropC(this MyObjectType obj, int defaltValue)
    {
        if (obj != null && obj.PropertyA != null & obj.PropertyA.PropertyB != null)
            return obj.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
        return defaltValue;
    }
}

使用法：

int val = ObjectA.GetPropC(0); // will return PropC value, or 0 (defaltValue)

ちなみに、これは.NET 3以降を使用していることを前提としています。

あなたのやり方は正しいです。

あなたは可能性が説明したもののようなトリックを使用し、ここで LINQの式を使用して、：

int value = ObjectA.NullSafeEval(x => x.PropertyA.PropertyB.PropertyC, 0);

しかし、各プロパティを手動でチェックするよりもはるかに遅くなります...

デメテルの法則を順守するためのリファクタリング

2014年の更新：C＃6には、?.「安全なナビゲーション」または「null伝播」と呼ばれるさまざまな新しい演算子があります

parent?.child

読むhttp://blogs.msdn.com/b/jerrynixon/archive/2014/02/26/at-last-c-is-getting-sometimes-called-the-safe-navigation-operator.aspxの詳細については、

これは長い間、非常に人気のあるリクエスト でしたhttps://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/3990187-add-operator-to-c-?tracking_code=594c10a522f8e9bc987ee4a5e2c0b38d

あなたは明らかにNullable Monadを探しています：

string result = new A().PropertyB.PropertyC.Value;

なる

string result = from a in new A()
                from b in a.PropertyB
                from c in b.PropertyC
                select c.Value;

nullnull可能なプロパティのいずれかがnullの場合、これはを返します。それ以外の場合、の値Value。

class A { public B PropertyB { get; set; } }
class B { public C PropertyC { get; set; } }
class C { public string Value { get; set; } }

LINQ拡張メソッド：

public static class NullableExtensions
{
    public static TResult SelectMany<TOuter, TInner, TResult>(
        this TOuter source,
        Func<TOuter, TInner> innerSelector,
        Func<TOuter, TInner, TResult> resultSelector)
        where TOuter : class
        where TInner : class
        where TResult : class
    {
        if (source == null) return null;
        TInner inner = innerSelector(source);
        if (inner == null) return null;
        return resultSelector(source, inner);
    }
}

タイプの空の値があるとすると、1つのアプローチは次のようになります。

var x = (((objectA ?? A.Empty).PropertyOfB ?? B.Empty).PropertyOfC ?? C.Empty).PropertyOfString;

私はC＃の大ファンですが、新しいJava（1.7？）で非常に良いのは。？オペレーター：

 var x = objectA.?PropertyOfB.?PropertyOfC.?PropertyOfString;

このコードは「最小限のコード」ですが、ベストプラクティスではありません。

try
{
    return ObjectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}
catch(NullReferenceException)
{
     return null;
}

そのような呼び出しをチェーンする必要があるときは、作成したヘルパーメソッドTryGet（）を使用します。

    public static U TryGet<T, U>(this T obj, Func<T, U> func)
    {
        return obj.TryGet(func, default(U));
    }

    public static U TryGet<T, U>(this T obj, Func<T, U> func, U whenNull)
    {
        return obj == null ? whenNull : func(obj);
    }

あなたの場合、それを次のように使用します：

    int value = ObjectA
        .TryGet(p => p.PropertyA)
        .TryGet(p => p.PropertyB)
        .TryGet(p => p.PropertyC, defaultVal);

新しいC＃6.0で何かを見ました。これは '？' チェックする代わりに

たとえば、代わりに

if (Person != null && Person.Contact!=null && Person.Contact.Address!= null && Person.Contact.Address.City != null)
{ 
  var city = person.contact.address.city;
}

あなたは単に使う

var city = person?.contact?.address?.city;

誰かのお役に立てば幸いです。

更新：

あなたは今このようにすることができます

 var city = (Person != null)? 
           ((Person.Contact!=null)? 
              ((Person.Contact.Address!= null)?
                      ((Person.Contact.Address.City!=null)? 
                                 Person.Contact.Address.City : null )
                       :null)
               :null)
            : null;

あなたはこれを行うことができます：

class ObjectAType
{
    public int PropertyC
    {
        get
        {
            if (PropertyA == null)
                return 0;
            if (PropertyA.PropertyB == null)
                return 0;
            return PropertyA.PropertyB.PropertyC;
        }
    }
}



if (ObjectA != null)
{
    int value = ObjectA.PropertyC;
    ...
}

または、これがさらに良いかもしれません：

private static int GetPropertyC(ObjectAType objectA)
{
    if (objectA == null)
        return 0;
    if (objectA.PropertyA == null)
        return 0;
    if (objectA.PropertyA.PropertyB == null)
        return 0;
    return objectA.PropertyA.PropertyB.PropertyC;
}


int value = GetPropertyC(ObjectA);

あなたは次の拡張子を使うことができ、それは本当に良いと思います：

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<TF, TR>(TF t, Func<TF, TR> f)
    where TF : class
{
    return t != null ? f(t) : default(TR);
}

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<T1, T2, TR>(T1 p1, Func<T1, T2> p2, Func<T2, TR> p3)
    where T1 : class
    where T2 : class
{
    return Get(Get(p1, p2), p3);
}

/// <summary>
/// Simplifies null checking
/// </summary>
public static TR Get<T1, T2, T3, TR>(T1 p1, Func<T1, T2> p2, Func<T2, T3> p3, Func<T3, TR> p4)
    where T1 : class
    where T2 : class
    where T3 : class
{
    return Get(Get(Get(p1, p2), p3), p4);
}

そしてそれはこのように使用されます：

int value = Nulify.Get(objectA, x=>x.PropertyA, x=>x.PropertyB, x=>x.PropertyC);

Nullable型と同様のパターンを使用して、PropertyAの型に独自のメソッド（または、それが自分の型でない場合は拡張メソッド）を記述します。

class PropertyAType
{
   public PropertyBType PropertyB {get; set; }

   public PropertyBType GetPropertyBOrDefault()
   {
       return PropertyB != null ? PropertyB : defaultValue;
   }
}

この投稿を偶然見つけました。

少し前に、Visual Studio Connectで新しい???オペレーターの追加について提案しました。

http://visualstudio.uservoice.com/forums/121579-visual-studio/suggestions/4104392-add-as-an-recursive-null-reference-check-opera

これにはフレームワークチームの作業が必要ですが、言語を変更する必要はありませんが、コンパイラの魔法をかけるだけです。コンパイラがこのコードを変更するべきだという考えでした（構文はatmは許可されていません）

string product_name = Order.OrderDetails[0].Product.Name ??? "no product defined";

このコードに

Func<string> _get_default = () => "no product defined"; 
string product_name = Order == null 
    ? _get_default.Invoke() 
    : Order.OrderDetails[0] == null 
        ? _get_default.Invoke() 
        : Order.OrderDetails[0].Product == null 
            ? _get_default.Invoke() 
            : Order.OrderDetails[0].Product.Name ?? _get_default.Invoke()

nullチェックの場合、これは次のようになります。

bool isNull = (Order.OrderDetails[0].Product ??? null) == null;

デフォルト値を受け入れるメソッドを作成しました。これを使用する方法は次のとおりです。

var teacher = new Teacher();
return teacher.GetProperty(t => t.Name);
return teacher.GetProperty(t => t.Name, "Default name");

これがコードです：

public static class Helper
{
    /// <summary>
    /// Gets a property if the object is not null.
    /// var teacher = new Teacher();
    /// return teacher.GetProperty(t => t.Name);
    /// return teacher.GetProperty(t => t.Name, "Default name");
    /// </summary>
    public static TSecond GetProperty<TFirst, TSecond>(this TFirst item1,
        Func<TFirst, TSecond> getItem2, TSecond defaultValue = default(TSecond))
    {
        if (item1 == null)
        {
            return defaultValue;
        }

        return getItem2(item1);
    }
}

それは不可能。エラーであるnullの逆参照が原因でnullがnullの
ObjectA.PropertyA.PropertyB場合ObjectAは失敗します。

if(ObjectA != null && ObjectA.PropertyA...は短絡のために機能しObjectA.PropertyAます。つまり、の場合ObjectAはチェックされませんnull。

あなたが提案する最初の方法は、意図をもって最良かつ最も明確です。どちらかと言えば、非常に多くのヌルに依存することなく、再設計を試みることができます。

ラムダゴブリーグックを乗り越えると、このアプローチはかなり簡単です。

public static TProperty GetPropertyOrDefault<TObject, TProperty>(this TObject model, Func<TObject, TProperty> valueFunc)  
                                                        where TObject : class
    {
        try
        {
            return valueFunc.Invoke(model);
        }
        catch (NullReferenceException nex)
        {
            return default(TProperty);
        }
    }

次のような使用法で：

ObjectA objectA = null;

Assert.AreEqual(0,objectA.GetPropertyOrDefault(prop=>prop.ObjectB.ObjectB.ObjectC.ID));

Assert.IsNull(objectA.GetPropertyOrDefault(prop => prop.ObjectB));

var result = nullableproperty ?? defaultvalue;

??最初の引数がある場合（nullで合体オペレータ）手段がnull、代わりに第二のいずれかを返します。