Lispのように見える静的に型付けされた言語が必要な場合は、言語を表す抽象構文ツリーを定義し、そのASTをS式にマッピングすることで、比較的簡単に行うことができます。しかし、結果をLispと呼ぶことはないと思います。
構文のほかに実際にLisp-yの特性を持つものが必要な場合は、静的に型付けされた言語でこれを行うことができます。しかし、Lispには多くの便利な静的型付けを実現するのが難しい特徴があります。説明のために、Lispの主要な構成要素であるconsと呼ばれるリスト構造自体を見てみましょう。
consをリストと呼ぶことは、リストの(1 2 3)ように見えますが、少し間違っています。たとえば、C ++ std::listやHaskellのリストなど、静的に型付けされたリストとはまったく同じではありません。それらは、すべてのセルが同じタイプである1次元のリンクリストです。Lispは喜んで許可します(1 "abc" #\d 'foo)。さらに、静的型付きリストを拡張してリストのリストをカバーする場合でも、これらのオブジェクトのタイプでは、リストのすべての要素がサブリストである必要があります。((1 2) 3 4)それらをどのように表現しますか？
Lispコンスは、葉（アトム）とブランチ（コンス）を持つバイナリツリーを形成します。さらに、そのようなツリーの葉には、アトミック（非cons）Lispタイプがまったく含まれている可能性があります。この構造の柔軟性により、Lispは記号計算、AST、およびLispコード自体の変換に非常に優れています。
では、このような構造を静的に型付けされた言語でどのようにモデル化するのでしょうか。非常に強力で正確な静的型システムを持つHaskellで試してみましょう。
type Symbol = String
data Atom = ASymbol Symbol | AInt Int | AString String | Nil
data Cons = CCons Cons Cons
| CAtom Atom
最初の問題は、Atomタイプのスコープです。明らかに、私たちがAtomタイプを選んだのは、私たちがコンスに振り回したいすべてのタイプのオブジェクトをカバーするのに十分な柔軟性を持っているわけではありません。上記のAtomデータ構造を拡張しようとするのではなく（これは明らかに脆弱であることがわかります）、Atomicアトミックにしたいすべての型を区別する魔法の型クラスがあるとします。それから私たちは試すかもしれません：
class Atomic a where ?????
data Atomic a => Cons a = CCons Cons Cons
| CAtom a
しかし、ツリー内のすべての原子が同じタイプである必要があるため、これは機能しません。私たちは、彼らが葉ごとに異なることができるようにしたいです。より優れたアプローチでは、Haskellの存在量指定子を使用する必要があります。
class Atomic a where ?????
data Cons = CCons Cons Cons
| forall a. Atomic a => CAtom a
しかし今、あなたは問題の核心に来ます。このような構造の原子で何ができるでしょうか？モデル化できる共通の構造は何Atomic aですか？そのようなタイプでは、どのレベルのタイプセーフが保証されますか？タイプクラスに関数を追加していないことに注意してください。また、正当な理由があります。アトムはLispで共通するものを何も共有していません。Lispでのそれらのスーパータイプは単に呼ばれますt（すなわちトップ）。
それらを使用するには、アトムの値を実際に使用できるものに動的に強制するメカニズムを考案する必要があります。そして、その時点で、静的型付けされた言語内に動的型付けされたサブシステムを基本的に実装しました！（グリーンスパンの第10のプログラミングの規則の可能な帰結に気づかざるを得ません。）
Haskellはちょうどそのようなのためのサポートを提供することを注意動的なサブシステムをとObjと一緒に使用される型、Dynamic種類及びTypeableクラス当社置き換えるためにAtomic任意の値がその型で保存することを可能にするクラスを、そしてそれらの型からの明示的な強制バック。これは、Lispのcons構造体を完全な一般性で操作するために使用する必要がある種類のシステムです。
また、他の方法で、静的に型付けされたサブシステムを本質的に動的に型付けされた言語に埋め込むこともできます。これにより、より厳密な型要件を利用できるプログラムの部分の静的型チェックの利点が得られます。これは、たとえばCMUCLの限定された形式の正確な型チェックで採用されているアプローチのようです。
最後に、動的および静的に型付けされた2つの別個のサブシステムがあり、コントラクトスタイルのプログラミングを使用して、2つのサブシステム間の遷移をナビゲートする可能性があります。こうすることで、静的型チェックがヘルプよりも邪魔になるLispの使用法や、静的型チェックが有利になる使用法に対応できます。以下のコメントからわかるように、これはTyped Racketが採用したアプローチです。