コレクションのJavascriptES6計算/時間計算量

キー付きコレクション（Set、Map、WeakSet、およびWeakMap）のES6仕様によって（big-O表記で）どのくらいの時間計算量が提供されますか？

私の期待、およびIは、ほとんどの開発者の仕様や実装が使用することであることを期待する、広く受け入れられている場合にパフォーマンスアルゴリズムSet.prototype.has、add及びdelete平均場合の全てであるO（1）にします。MapおよびWeak–同等のものについても同じです。

実装の時間計算量が義務付けられているかどうかは、私には完全には明らかではありません。たとえば、ECMAScript 2015言語仕様-第6版-23.2オブジェクトの設定などです。

私がそれを誤解しない限り（そして私がそうすることは確かに非常に可能です）、ECMA仕様は実装（例えばSet.prototype.has）が線形時間（O（n））アルゴリズムを使用することを義務付けているように見えます。より高性能なアルゴリズムが仕様で義務付けられておらず、許可さえされていないことは非常に驚くべきことであり、なぜそうなるのかについての説明に非常に興味があります。

右、非常に段落あなたにリンクされています：

セットオブジェクトは、平均して、コレクション内の要素の数に対して劣線形であるアクセス時間を提供する[メカニズム]を使用して実装する必要があります。

Maps、WeakMaps、WeakSetsにも同じ文があります。

ECMA仕様では、実装（Set.prototype.hasなど）で線形時間（O(n)）アルゴリズムを使用することが義務付けられているようです。

番号：

このSetオブジェクト仕様で使用されるデータ構造は、Setオブジェクトの必要な監視可能なセマンティクスを説明することのみを目的としています。これは、実行可能な実装モデルを意図したものではありません。

観察可能なセマンティクスは、主に予測可能な反復順序に関連しています（これは依然として効率的かつ高速に実装できます）。仕様では、ツリー（対数アクセスの複雑さ）も許可されていますが、実装ではハッシュテーブルなどの定数アクセスを使用することが実際に期待されています。

好奇心旺盛な人のために、私は非常に簡単なベンチマークを行いました。

const benchmarkMap = size => {
  console.time('benchmarkMap');
  var map = new Map();
  for (var i = 0; i < size; i++) map.set(i, i);
  for (var i = 0; i < size; i++) var x = map.get(i);
  console.timeEnd('benchmarkMap');
}

const benchmarkObj = size => {
  console.time('benchmarkObj');
  var obj = {};
  for (var i = 0; i < size; i++) obj[i] = i;
  for (var i = 0; i < size; i++) var x = obj[i];
  console.timeEnd('benchmarkObj');
}

var size = 1000000;

benchmarkMap(size);
benchmarkObj(size);

これを数回実行すると、次の結果が得られました。

（2017 MacBook Pro、2.5 GHz i7、16G RAM）

benchmarkMap: 189.120ms
benchmarkObj: 44.214ms

benchmarkMap: 200.817ms
benchmarkObj: 38.963ms

benchmarkMap: 187.968ms
benchmarkObj: 41.633ms

benchmarkMap: 186.533ms
benchmarkObj: 35.850ms

benchmarkMap: 187.339ms
benchmarkObj: 44.515ms