コレクションがnullの場合、.NET foreachループがNullRefExceptionをスローするのはなぜですか？

だから私はこの状況に頻繁に遭遇しDo.Something(...)ます...そこでは次のようにnullコレクションを返します：

int[] returnArray = Do.Something(...);

次に、このコレクションを次のように使用してみます。

foreach (int i in returnArray)
{
    // do some more stuff
}

私はただ知りたいのですが、なぜforeachループがnullコレクションで動作しないのですか？反復が0の場合、nullコレクションで実行されるのは理にかなっているようです。代わりにがスローされますNullReferenceException。なぜこれが起こり得るのか誰でも知っていますか？

APIが何を返すのかが明確でないAPIを使用しているので、これは面倒ですif (someCollection != null)。

編集：をforeach使用して説明していただきありがとうございますGetEnumerator。取得する列挙子がない場合、foreachは失敗します。言語/ランタイムが列挙子を取得する前にnullチェックを実行できない、または実行できない理由を私は尋ねていると思います。動作はまだ明確に定義されているように思えます。

簡単に言えば、「コンパイラの設計者がそのように設計したからです」。ただし、現実的には、コレクションオブジェクトはnullであるため、コンパイラーが列挙子にコレクションをループ処理する方法はありません。

本当にこのようなことをする必要がある場合は、null合体演算子を試してください：

int[] array = null;

foreach (int i in array ?? Enumerable.Empty<int>())
{
   System.Console.WriteLine(string.Format("{0}", i));
}

foreachループが呼び出すGetEnumeratorメソッドを。
コレクションがの場合null、このメソッド呼び出しはNullReferenceException。

nullコレクションを返すことは悪い習慣です。代わりに、メソッドは空のコレクションを返す必要があります。

空のコレクションとコレクションへのnull参照の間には大きな違いがあります。

foreach内部でを使用すると、これはIEnumerableのGetEnumerator（）メソッドを呼び出します。参照がnullの場合、この例外が発生します。

ただし、IEnumerableまたはを空にすることは完全に有効ですIEnumerable<T>。この場合、foreachは（コレクションが空であるため）何も「反復」しませんが、これは完全に有効なシナリオであるため、スローしません。

編集：

個人的には、これを回避する必要がある場合は、拡張メソッドをお勧めします。

public static IEnumerable<T> AsNotNull<T>(this IEnumerable<T> original)
{
     return original ?? Enumerable.Empty<T>();
}

その後、単に呼び出すことができます：

foreach (int i in returnArray.AsNotNull())
{
    // do some more stuff
}

それは長い間答えられていますが、私は次の方法でこれを実行して、nullポインタ例外を回避するだけにしました。

     //fragments is a list which can be null
     fragments?.ForEach((obj) =>
        {
            //do something with obj
        });

これを回避する別の拡張メソッド：

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> items, Action<T> action)
{
    if(items == null) return;
    foreach (var item in items) action(item);
}

いくつかの方法で消費します：

（1）を受け入れるメソッドT：

returnArray.ForEach(Console.WriteLine);

（2）式：

returnArray.ForEach(i => UpdateStatus(string.Format("{0}% complete", i)));

（3）複数行匿名メソッド

int toCompare = 10;
returnArray.ForEach(i =>
{
    var thisInt = i;
    var next = i++;
    if(next > 10) Console.WriteLine("Match: {0}", i);
});

あなたを助ける拡張メソッドを書くだけです：

public static class Extensions
{
   public static void ForEachWithNull<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
   {
      if(source == null)
      {
         return;
      }

      foreach(var item in source)
      {
         action(item);
      }
   }
}

nullコレクションは空のコレクションと同じではないためです。空のコレクションは、要素のないコレクションオブジェクトです。nullコレクションは存在しないオブジェクトです。

ここで試してみましょう：任意の種類の2つのコレクションを宣言します。通常は一方を初期化して空にし、もう一方に値を割り当てますnull。次に、両方のコレクションにオブジェクトを追加して、何が起こるかを確認してください。

のせいですDo.Something()。ここでのベストプラクティスは、nullの代わりにサイズ0（可能）の配列を返すことです。

舞台裏でforeachは、これは列挙子を取得するため、これと同等です。

using (IEnumerator<int> enumerator = returnArray.getEnumerator()) {
    while (enumerator.MoveNext()) {
        int i = enumerator.Current;
        // do some more stuff
    }
}

例外がスローされる理由の説明は、ここに提供されている回答で非常に明確だと思います。私は通常、これらのコレクションで作業する方法を補足したいだけです。時々、コレクションを複数回使用し、毎回nullかどうかをテストする必要があるためです。それを避けるために、私は以下を行います：

    var returnArray = DoSomething() ?? Enumerable.Empty<int>();

    foreach (int i in returnArray)
    {
        // do some more stuff
    }

このようにして、例外を恐れずにコレクションを好きなだけ使用でき、過度の条件ステートメントでコードを汚すことはありません。

nullチェック演算子を使用すること?.も優れたアプローチです。ただし、配列の場合（問題の例のように）、それは前にListに変換する必要があります。

    int[] returnArray = DoSomething();

    returnArray?.ToList().ForEach((i) =>
    {
        // do some more stuff
    });

SPListItem item;
DataRow dr = datatable.NewRow();

dr["ID"] = (!Object.Equals(item["ID"], null)) ? item["ID"].ToString() : string.Empty;