YuvalとDavidの答えは基本的に正しいです。まとめると：
- 割り当てられていないローカル変数の使用はおそらくバグであり、これは低コストでコンパイラによって検出できます。
- 割り当てられていないフィールドまたは配列要素を使用すると、バグが発生する可能性が低くなり、コンパイラで条件を検出することが難しくなります。したがって、コンパイラーはフィールドの初期化されていない変数の使用を検出しようとせず、プログラムの動作を確定的にするために、デフォルト値への初期化に依存します。
Davidの回答のコメント投稿者は、静的分析を介して未割り当てフィールドの使用を検出できない理由を尋ねます。これは、この回答で拡張したいポイントです。
まず、ローカルまたはその他の変数について、変数が割り当てられているか割り当てられていないかを正確に判断することは実際には不可能です。検討してください：
bool x;
if (M()) x = true;
Console.WriteLine(x);
「xは割り当てられていますか？」という質問 「M（）はtrueを返すか？」と同等です。さて、Fermatの最終定理がElephy Gajillion未満のすべての整数に対して真である場合はM（）が真を返し、そうでない場合は偽を返すとします。xが確実に割り当てられているかどうかを判断するために、コンパイラーは基本的にフェルマーの最終定理の証明を作成する必要があります。コンパイラはそれほどスマートではありません。
それでは、コンパイラは、地元の人々のための代わりに行うことは実装しているアルゴリズムであり、高速、かつ過大評価地元が確実に割り当てられていないとき。つまり、あなたと私がそれを知っていても、「このローカルが割り当てられていることを証明できません」という偽陽性がいくつかあります。例えば：
bool x;
if (N() * 0 == 0) x = true;
Console.WriteLine(x);
N（）が整数を返すとします。あなたと私はN（）* 0が0になることを知っていますが、コンパイラはそれを知りません。（注：C＃2.0コンパイラーはそれを知っていましたが、仕様ではコンパイラーがそれを知っているとは言われていないため、その最適化を削除しました。）
よし、これまでに何を知っているの？地元の人が正確な答えを得るのは現実的ではありませんが、割り当てられていないことを安く過大評価して、「不明確なプログラムを修正させる」という面で誤ったかなり良い結果を得ることができます。それは良い。フィールドに同じことをしませんか？つまり、安く過大評価する明確な割り当てチェッカーを作成しますか？
さて、ローカルを初期化する方法はいくつありますか？メソッドのテキスト内で割り当てることができます。メソッドのテキストのラムダ内に割り当てることができます。そのラムダが呼び出されることはないため、これらの割り当ては関係ありません。または、「out」として別のメソッドに渡すこともできます。その時点で、メソッドが正常に戻るときに割り当てられると想定できます。これらは、ローカルが割り当てられる非常に明確なポイントであり、ローカルが宣言されているのと同じメソッド内にあります。ローカルの明確な割り当てを決定するには、ローカル分析のみが必要です。メソッドは短くなる傾向があります-メソッド内のコードが100万行をはるかに下回ります-したがって、メソッド全体の分析は非常に高速です。
では、フィールドについてはどうですか？もちろん、フィールドはコンストラクタで初期化できます。またはフィールド初期化子。または、コンストラクターはフィールドを初期化するインスタンスメソッドを呼び出すことができます。または、コンストラクターはフィールドを初期化する仮想メソッドを呼び出すことができます。または、コンストラクターは、フィールドを初期化する別のクラス（ライブラリーにある可能性がある）のメソッドを呼び出すことができます。静的フィールドは、静的コンストラクターで初期化できます。静的フィールドは、他の静的コンストラクターによって初期化できます。
基本的に、フィールドの初期化子は、まだ作成されていないライブラリで宣言される仮想メソッド内を含め、プログラム全体のどこにでも配置できます。
// Library written by BarCorp
public abstract class Bar
{
// Derived class is responsible for initializing x.
protected int x;
protected abstract void InitializeX();
public void M()
{
InitializeX();
Console.WriteLine(x);
}
}
このライブラリをコンパイルするのはエラーですか？はいの場合、BarCorpはどのようにしてバグを修正するのですか？xにデフォルト値を割り当てることによって？しかし、それはコンパイラがすでに行っていることです。
このライブラリが合法であるとします。FooCorpが書いた場合
public class Foo : Bar
{
protected override void InitializeX() { }
}
であることは誤り？コンパイラはそれをどのように理解するはずですか？唯一の方法は、実行時の仮想メソッドの選択を含むパスを含む、プログラムを介したすべての可能なパス上のすべてのフィールドの初期化静的を追跡するプログラム全体の分析を行うことです。この問題は、任意に難しい場合があります。何百万もの制御パスのシミュレートされた実行が含まれる場合があります。ローカル制御フローの分析にはマイクロ秒かかり、メソッドのサイズによって異なります。グローバル制御フローの分析は、プログラム内のすべてのメソッドとすべてのライブラリーの複雑さに依存するため、数時間かかる場合があります。
それでは、プログラム全体を分析する必要がなく、さらに深刻に過大評価するより安価な分析をしてみませんか？さて、実際にコンパイルする正しいプログラムを書くことをそれほど難しくしなくても機能するアルゴリズムを提案します。設計チームはそれを考慮できます。私はそのようなアルゴリズムを知りません。
現在、コメンターは「コンストラクターがすべてのフィールドを初期化することを要求する」ことを提案しています。それは悪い考えではありません。実際、C＃がstructsの機能を既に持っているのは、それほど悪くない考えです。structコンストラクターは、トラクターが正常に戻るまでにすべてのフィールドを確実に割り当てる必要があります。デフォルトのコンストラクターは、すべてのフィールドをデフォルト値に初期化します。
クラスはどうですか？さて、コンストラクタがフィールドを初期化したことをどうやって知っていますか？ctorは仮想メソッドを呼び出してフィールドを初期化することができ、これで以前と同じ位置に戻ります。構造体には派生クラスはありません。クラスかもしれません。すべてのフィールドを初期化するコンストラクターを含む必要がある抽象クラスを含むライブラリーはありますか？抽象クラスは、フィールドを初期化する必要がある値をどのようにして知るのですか？
Johnは、フィールドが初期化される前に、ctor内のメソッドの呼び出しを単に禁止することを提案しています。要約すると、私たちのオプションは次のとおりです。
- 一般的で安全な、頻繁に使用されるプログラミングイディオムを違法にします。
- おそらくそこにないバグを探すためにコンパイルに何時間もかかる高額なプログラム全体の分析を行います。
- デフォルト値への自動初期化に依存します。
設計チームは3番目のオプションを選択しました。