CXFとSpring-WSのどちらが優れているフレームワークですか？[閉まっている]

Question 1

WebサービスのCXFとSpring-WSを調査/比較していますか？WSのプロバイダーとコンシューマーの両方として機能する必要があります。一言で言えば、Spring-WSの方が構成可能であると言われていますが、CXFの方が起動と実行が簡単です。この質問は主観的ですが、私の研究を導くのに役立ちます。

これらのフレームワークのいずれかでどのような経験がありますか？
どちらかのフレームワークで落とし穴に遭遇したことがありますか？
どちらかが提供する、おそらくもう一方が提供しない便利な機能を見つけましたか？

Question 2

私は、最大の違いは、春-WSがあると思いのみ「契約優先」のに対し、CXFは通常「契約最後」であると私は信じています。

http://static.springsource.org/spring-ws/sites/1.5/reference/html/why-contract-first.html

Contract-lastはJavaコードで始まるため、通常は開始する方が簡単です。

ただし、作成されるWSDLはより脆弱になる傾向があります。

Question 3

Apache CXFについて：

CXFは、SOAP、WSI基本プロファイル、WSDL、WS-Addressing、WS-Policy、WS-ReliableMessaging、WS-Security、WS-SecurityPolicy、WS-SecureConversationなどのいくつかの標準をサポートしています。
Apache CXFは、コントラクトラスト（Javaで開始）とコントラクトファースト（WSDLで開始）の両方のアプローチを提供します。
Apache CXFは、JAX-WSおよびJAX-RSを実装します。

Spring WSについて：

Spring WSは、XSDスキーマから始めて、「唯一の」契約優先を提供します。
Spring WSは、SOAP、WS-Security、WS-Addressingをサポートしています。

したがって、最終的には、Spring WSを最小限のWebサービスフレームワークと見なしますが、（私の意見では）Apache CXF（Springと非常によく統合されている）に勝る利点はないと考えています。両方の間で、私はApacheCXFを選びます。

Question 4

CXFは、契約（WSDL）の開始を妨げるものではありません。私はこれらの製品の両方を使用してWebサービスを構築しました。

CXFでは、MavenとMavenプラグインを使用し、wsimportゴールを呼び出してSEI（インターフェース）を生成し、それを実装しました。実際のサービスロジックを含むようにインターフェースを実装し、Bean実装beans.xmlを構成した後後、Mavenにデプロイ用のwarファイルにパッケージ化させます。全体の演習はこれ以上簡単ではありませんでした。

Spring-WSには、JAX-WSの欠如を上回る利点はないと思います。CXFではすでにSpringを使用してBeanを接続でき、JAX-WSも完全に実装されています。

Question 5

私たちはCXFの経験があり、その前身であるXFireであり、堅牢で迅速（WSの作成と実行）で信頼性の高いフレームワークとして推奨できます。

CXFで発生する可能性のある問題については、私の投稿/programming/289977/recommended-framework-for-java-web-services#290205を参照してください。フレームワーク間の最大の違いはツールキットに同意します。イデオロギー的に：最初のコード（つまりインターフェース）またはコントラクト（つまりwsdl）は何ですか。ここでいくつかの詳細を参照してください：

Question 6

この比較で考慮すべきもう1つのオプションは、Enunciateです。

特に、最初にJavaから始めたい場合は。

Question 7

Spring-WSを使用したWebサービスの構築の関連記事をご覧ください。