MongoDB対Cassandra [終了]

最適な移行オプションは何かを評価しています。

現在、私は分割されたMySQL（水平パーティション）を使用しており、ほとんどのデータはJSONブロブに格納されています。複雑なSQLクエリはありません（dbをパーティション分割してから既に移行されています）。

現時点では、MongoDBとCassandraの両方がオプションのようです。私の状況：

• すべてのクエリで大量の読み取りを行い、通常の書き込みを減らす
• 「大規模な」スケーラビリティについて心配していません
• 簡単なセットアップ、メンテナンス、コードについてもっと心配
• ハードウェア/サーバーのコストを最小限に抑える

すべてのクエリで大量の読み取り、通常の書き込みが少ない

どちらのデータベースも、ホットデータセットがメモリに収まる読み取りでうまく機能します。どちらも、結合のないデータモデルを強調し（代わりに非正規化を推奨）、両方ともドキュメントまたは行にインデックスを提供しますが、MongoDBのインデックスは現在より柔軟です。

Cassandraのストレージエンジンは、データセットがどれほど大きくなっても、一定時間の書き込みを提供します。MongoDBでの書き込みは、Bツリーベースのストレージエンジンが原因の場合もあるが、それが行う複数の粒度のロックが原因で、さらに問題が多い。

分析のために、MongoDBはカスタムのmap / reduce実装を提供します。Cassandraは、Hive（Hadoop map / reduce上に構築されたSQLデータウェアハウス）およびPig（多くの人がSQLよりもmap / reduceワークロードに適していると考えるHadoop固有の分析言語）を含む、ネイティブHadoopサポートを提供します。CassandraはSparkの使用もサポートしています。

「大規模な」スケーラビリティについて心配していません

単一のサーバーを表示している場合は、MongoDBが適しています。スケーリングについてもっと心配する人にとって、Cassandraの単一障害点のないアーキテクチャは、セットアップが簡単で信頼性が高くなります。（MongoDBのグローバルな書き込みロックもより困難になる傾向があります。）また、Cassandraは、複数のデータセンターのサポートを含め、レプリケーションの動作をより詳細に制御できます。

簡単なセットアップ、メンテナンス、コードについてもっと心配

どちらも簡単にセットアップでき、単一サーバーのデフォルトの妥当なデフォルトが設定されています。気にする特別な役割のノードがないため、Cassandraはマルチサーバー構成でのセットアップが簡単です。

現在JSONブロブを使用している場合、MongoDBはBSONを使用してデータを格納することを考えると、ユースケースに非常に適しています。現在のデータベースよりも豊富でクエリ可能なデータを使用できます。これはモンゴにとって最も重要な勝利でしょう。

私は（過去6か月間）MongoDBを広範囲に使用して、階層的なデータ管理システムを構築しており、セットアップの容易さ（インストール、実行、使用！）と速度の両方を保証できます。インデックスについて注意深く考える限り、速度的には絶叫することができます。

Cassandraは、Twitterのような大規模プロジェクトで使用されているため、より優れたスケーリング機能を備えていますが、MongoDBチームはそこで同等に取り組んでいます。私は試用段階を超えてCassandraを使用しなかったことを指摘しなければならないので、詳細について話すことはできません。

私がNoSQLデータベースを評価しているときの本当のスウィンガーはクエリでした-Cassandraは基本的に巨大なキー/値ストアであり、クエリは少し面倒です（少なくともMongoDBと比較して）ので、パフォーマンスのために大量のデータを一種の手動インデックスとして複製します。一方、MongoDBは「例によるクエリ」モデルを使用します。

たとえば、ユーザーを含むコレクション（RDMSテーブルに相当するMongoDBの用語）があるとします。MongoDBは、レコードをドキュメントとして保存します。ドキュメントは、基本的にバイナリJSONオブジェクトです。例えば：

{
   FirstName: "John",
   LastName: "Smith",
   Email: "john@smith.com",
   Groups: ["Admin", "User", "SuperUser"]
}

管理者権限を持つSmithと呼ばれるすべてのユーザーを検索する場合は、新しいドキュメントを（JavaScriptを使用して管理コンソールで、または選択した言語を使用して本番環境で）作成するだけです。

{
   LastName: "Smith",
   Groups: "Admin"
}

...そしてクエリを実行します。それでおしまい。比較、RegExフィルタリングなどの演算子が追加されていますが、すべて非常に単純で、Wikiベースのドキュメントは非常に優れています。

従来のデータベースとNoSQLデータストアのどちらを選択するのですか？両方を使う！NoSQLソリューションの問題（初期の学習曲線を超えて）は、トランザクションの欠如です-MySQLへのすべての更新を行い、MySQLに読み取り用のNoSQLデータストアを入力させると、各テクノロジーの強みを活用できます。これにより複雑さが増しますが、すでにMySQLの側面があります。MongoDB、Cassandraなどを追加するだけです。

NoSQLデータストアは、通常、従来のDBよりも同じように他の仕様でスケーリングが優れています。Facebook、Twitter、Google、およびほとんどの新興企業がNoSQLソリューションを使用しているのには理由があります。これは、オタクが新しいテクノロジーを高く評価するだけではありません。

私はおそらく奇妙な人になるでしょうが、MySQLにとどまる必要があると思います。解決する必要のある実際の問題については説明していません。MySQL/ InnoDBは、blob / jsonデータに対しても優れたストレージバックエンドです。

RDBMSのすべての機能が使用されているわけではないことに気づいたらすぐに、より多くのNoSQLを使用しようとするWebエンジニアの間で共通のトリックがあります。ほとんどの場合、NoSQLデータベースにはかなり貧弱なデータエンジン（MySQLがストレージエンジンと呼ぶもの）があるため、これだけでは十分ではありません。

さて、その種類でない場合は、MySQLで欠落しているものを指定して、別のデータベース（自動シャーディング、自動フェイルオーバー、マルチマスターレプリケーションなど）を探してください。クラスターはより高い書き込みスループットなどで成果を上げます）。

私はCassandraを使用していませんが、MongoDBを使用していて、すばらしいと思います。

簡単なセットアップをしているのなら、これは次のとおりです。MongoDBをuntarして、mongodデーモンを実行すれば、それだけです...実行されます。

明らかにそれはスターターにすぎませんが、始めるのは簡単です。

昨日、mongodbに関するプレゼンテーションを見ました。セットアップは「シンプル」で、開梱して起動するのと同じくらい簡単でした。できました。

mongodbとcassandraはどちらも、事実上すべての通常のLinuxハードウェアで実行できると私は信じています。

この場合、結局のところ、個人的にどちらがより快適で、どれがあなたの好みのツールセットであるかが問題になると思います。mongodbに関するプレゼンテーションに関する限り、発表者は、mongodbのツールセットはかなり軽量であり、MySQLで利用できるものに似た（実際に言った）ツールは多くないことを示しました。これはもちろん彼らの経験なのでYMMVです。mongodbについて私が気に入ったことの1つは、多くの言語サポートがあるように見えることでした（Pythonと.NETは主に使用する2つです）。

mongodbを使用しているサイトのリストは非常に印象的で、Twitterがcassandraを使用するようになったことを知っています。