簡単に言えば、Cでサポートされているほとんどの言語構造はターゲットコンピュータのマイクロプロセッサでもサポートされているため、コンパイルされたCコードはマイクロプロセッサのアセンブリ言語に非常にうまく効率的に変換されるため、コードが小さくなり、フットプリントも小さくなります。
長い回答には、アセンブリ言語の知識が少し必要です。Cでは、次のようなステートメント：
int myInt = 10;
アセンブリでは次のようなものに変換されます。
myInt dw 1
mov myInt,10
これをC ++のようなものと比較してください。
MyClass myClass;
myClass.set_myInt(10);
結果のアセンブリ言語コード（MyClass（）の大きさに依存します）は、何百ものアセンブリ言語行を追加する可能性があります。
実際にアセンブリ言語でプログラムを作成することなく、純粋なCはおそらく、プログラムを作成できる「最も細く」、「最もタイト」なコードです。
編集
私の回答に対するコメントを踏まえて、私は自分の正気のためだけにテストを実行することにしました。次のような「test.c」というプログラムを作成しました。
#include <stdio.h>
void main()
{
int myInt=10;
printf("%d\n", myInt);
}
これをgccを使用してアセンブリにコンパイルしました。次のコマンドラインを使用してコンパイルしました。
gcc -S -O2 test.c
結果のアセンブリ言語は次のとおりです。
.file "test.c"
.section .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC0:
.string "%d\n"
.section .text.unlikely,"ax",@progbits
.LCOLDB1:
.section .text.startup,"ax",@progbits
.LHOTB1:
.p2align 4,,15
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB24:
.cfi_startproc
movl $10, %edx
movl $.LC0, %esi
movl $1, %edi
xorl %eax, %eax
jmp __printf_chk
.cfi_endproc
.LFE24:
.size main, .-main
.section .text.unlikely
.LCOLDE1:
.section .text.startup
.LHOTE1:
.ident "GCC: (Ubuntu 4.9.1-16ubuntu6) 4.9.1"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
次に、クラスを定義して「test.c」と同じものを出力する「test.cpp」というファイルを作成します。
#include <iostream>
using namespace std;
class MyClass {
int myVar;
public:
void set_myVar(int);
int get_myVar(void);
};
void MyClass::set_myVar(int val)
{
myVar = val;
}
int MyClass::get_myVar(void)
{
return myVar;
}
int main()
{
MyClass myClass;
myClass.set_myVar(10);
cout << myClass.get_myVar() << endl;
return 0;
}
次のコマンドを使用して、同じ方法でコンパイルしました。
g++ -O2 -S test.cpp
結果のアセンブリファイルは次のとおりです。
.file "test.cpp"
.section .text.unlikely,"ax",@progbits
.align 2
.LCOLDB0:
.text
.LHOTB0:
.align 2
.p2align 4,,15
.globl _ZN7MyClass9set_myVarEi
.type _ZN7MyClass9set_myVarEi, @function
_ZN7MyClass9set_myVarEi:
.LFB1047:
.cfi_startproc
movl %esi, (%rdi)
ret
.cfi_endproc
.LFE1047:
.size _ZN7MyClass9set_myVarEi, .-_ZN7MyClass9set_myVarEi
.section .text.unlikely
.LCOLDE0:
.text
.LHOTE0:
.section .text.unlikely
.align 2
.LCOLDB1:
.text
.LHOTB1:
.align 2
.p2align 4,,15
.globl _ZN7MyClass9get_myVarEv
.type _ZN7MyClass9get_myVarEv, @function
_ZN7MyClass9get_myVarEv:
.LFB1048:
.cfi_startproc
movl (%rdi), %eax
ret
.cfi_endproc
.LFE1048:
.size _ZN7MyClass9get_myVarEv, .-_ZN7MyClass9get_myVarEv
.section .text.unlikely
.LCOLDE1:
.text
.LHOTE1:
.section .text.unlikely
.LCOLDB2:
.section .text.startup,"ax",@progbits
.LHOTB2:
.p2align 4,,15
.globl main
.type main, @function
main:
.LFB1049:
.cfi_startproc
subq $8, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 16
movl $10, %esi
movl $_ZSt4cout, %edi
call _ZNSolsEi
movq %rax, %rdi
call _ZSt4endlIcSt11char_traitsIcEERSt13basic_ostreamIT_T0_ES6_
xorl %eax, %eax
addq $8, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 8
ret
.cfi_endproc
.LFE1049:
.size main, .-main
.section .text.unlikely
.LCOLDE2:
.section .text.startup
.LHOTE2:
.section .text.unlikely
.LCOLDB3:
.section .text.startup
.LHOTB3:
.p2align 4,,15
.type _GLOBAL__sub_I__ZN7MyClass9set_myVarEi, @function
_GLOBAL__sub_I__ZN7MyClass9set_myVarEi:
.LFB1056:
.cfi_startproc
subq $8, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 16
movl $_ZStL8__ioinit, %edi
call _ZNSt8ios_base4InitC1Ev
movl $__dso_handle, %edx
movl $_ZStL8__ioinit, %esi
movl $_ZNSt8ios_base4InitD1Ev, %edi
addq $8, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 8
jmp __cxa_atexit
.cfi_endproc
.LFE1056:
.size _GLOBAL__sub_I__ZN7MyClass9set_myVarEi, .-_GLOBAL__sub_I__ZN7MyClass9set_myVarEi
.section .text.unlikely
.LCOLDE3:
.section .text.startup
.LHOTE3:
.section .init_array,"aw"
.align 8
.quad _GLOBAL__sub_I__ZN7MyClass9set_myVarEi
.local _ZStL8__ioinit
.comm _ZStL8__ioinit,1,1
.hidden __dso_handle
.ident "GCC: (Ubuntu 4.9.1-16ubuntu6) 4.9.1"
.section .note.GNU-stack,"",@progbits
はっきりとわかるように、結果のアセンブリファイルは、C ++ファイルよりもC ++ファイルよりもはるかに大きくなります。他のすべてのものを切り取って、Cの「メイン」とC ++の「メイン」を比較するだけでも、余分なものがたくさんあります。