BitLockerはパフォーマンスにどのように影響しますか？[閉まっている]

私はASP.NET / C＃開発者です。私はいつもVS2010を使用しています。ラップトップでBitLockerを有効にしてコンテンツを保護することを考えていますが、パフォーマンスの低下が心配です。Visual StudioのようなIDEを使用する開発者は、一度に多くのファイルに取り組んでいます。いつものサラリーマンよりも多いと思います。

したがって、BitLockerを有効にして開発している開発者が他にいるのかどうか知りたいと思いました。パフォーマンスはいかがでしたか？目立ちますか？もしそうなら、それは悪いですか？

私のラップトップは4 GBのRAMとIntel X25-M G2 SSDを搭載した2.53GHz Core 2 Duoです。それはかなり素早いですが、私はそれをそのままにして欲しいです。BitLockerに関するいくつかの悪い話を聞いた場合、私は今行っていることを続けます。これは、積極的に作業していないときはパスワードでRARされたものを保持し、完了したらそれをSDeletingします（しかし、それはこのような痛み）。

2015の更新：旅行の際に、Surface Pro 3でVisual Studio 2015を使用しています。これは、デフォルトでBitLockerが有効になっています。それは私のデスクトップにかなり似ています。これはi7-2600k @ 4.6 GHzです。SSDが優れている最新のハードウェアでは、気付かないでしょう。

私のT7300 2.0GHzとKingston V100 64gb SSDで結果は

ビットロッカーオフ → オン

順次読み取り243 MB /秒→ 140 MB /秒

順次書き込み74.5 MB /秒→ 51 MB /秒

ランダム読み取り176 MB /秒→ 100 MB /秒

ランダム書き込み、および4KBの速度はほぼ同じです。

この場合、明らかにプロセッサがボトルネックになっています。実際の使用では、起動時間はほぼ同じですが、79個のタブを備えたOpera 11.5のコールドローンチは、すべてのタブがキャッシュから読み込まれる4秒と同じままでした。

VS2010の小さなビルドは、どちらの状況でも2秒かかりました。大規模なビルドでは、以前の5秒に対して2秒かかりました。私は時計の針を見ているので、これらは球場です。

それはすべて、プロセッサ、RAM、およびssdとhddの組み合わせに依存すると思います。私の場合、プロセッサにはハードウェアAESがないため、コンパイルは最悪のシナリオであり、アセンブリと暗号の両方にサイクルが必要です。

Sandy Bridgeを備えた新しいシステムは、おそらく開発環境でBitlocker対応のSDDをより有効に活用するでしょう。

個人的に私は頻繁に旅行するので、パフォーマンスヒットにもかかわらずBitlockerを有効にしたままにしています。Bitlockerのオン/オフを切り替えるのに1時間もかからなかったので、旅行中にオンにして、後で無効にすることができます。

Thinkpad X61、Windows 7 SP1

いくつかの実用的なテスト...

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16.0 GB
• Windows 8.1 Professional
• LiteOn IT LMT-256M6M MSATA 256GB

このテストはシステムパーティションを使用しています。非システムパーティションの結果は少し良くなります。

スコアの減少：
読み取り：5％
書き込み：16％

BitLockerなし：

BitLockerの場合：

したがって、非常に強力な構成と最新のSSDディスクを使用すると、テストによってパフォーマンスが少し低下することがわかります。特にVisual Studioでの典型的な作業についてはわかりません。

BitLockerが有効になっているラップトップをほぼ2年間使用し、ほぼ同様の仕様で（残念ながらSSDがなくても）使用しているので、それはそれほど悪くはなく、目立つこともないと言えます。BitLockerを有効にせずにこの特定のマシンを使用したことはありませんが、デスクトップマシン（デュアルコア、16 GB、デュアルRaptorディスク、BitLockerなし）と比較すると、実際にはまったく遅く感じません。大規模なプロジェクトの構築には少し時間がかかる場合がありますが、気づくには不十分です。

これをより非科学的な「証明」でバックアップするために：私の同僚の多くは、会社に入る前にBitLockerなしでマシンを集中的に使用していました（確かに、 2つのイベントはまったく関係ありません）、そして顕著なパフォーマンスの低下も経験していません。

私個人としては、BitLockerのような「常にオン」のソリューションを使用することで、手動で暗号化を行う手間を省くことができます。一方、USBデバイス用のBitlocker-to-go（Windows 7の新機能）は、W7以外のマシンと簡単に情報を交換できないため、操作するのが面倒です。したがって、リムーバブルメディアにはTrueCryptを使用します。

私は理論的な観点からここで話しています。BitLockerは試していません。

BitLockerは、128ビットキーでAES暗号化を使用します。2.53 GHzでクロックされるCore2マシンでは、1つのコアを使用する場合、暗号化速度は約110 MB /秒になるはずです。2つのコアは、オーバーヘッドのない完全なデータ転送とコア同期を想定しており、同時にCPUを必要としないことを前提として、約220 MB /秒を処理できます（実際には、想定の1地獄）。X25-M G2は250 MB / sの読み取り帯域幅で発表されます（仕様どおりです）。したがって、「理想的な」条件では、BitLockerは必然的に多少の速度低下を伴います。

ただし、読み取り帯域幅はそれほど重要ではありません。巨大なファイルをコピーする場合、これは重要です。これは、頻繁に行うことではありません。日常の作業では、アクセス時間がはるかに重要です。開発者は、多くのファイルを作成、書き込み、読み取り、削除しますが、すべて小さいです（ほとんどのファイルは1メガバイトよりはるかに小さいです）。これがSSDを「スピーピー」にするものです。暗号化はアクセス時間に影響を与えません。したがって、パフォーマンスの低下はごくわずかになると思います（*）。

（*）ここでは、Microsoftの開発者が適切に作業を行ったと想定しています。

多くのアプリケーションにとって、その違いはかなりのものです。現在ストレージスループットに制約されている場合、特にデータの読み取り時に、BitLockerによって速度が低下します。

TrueCryptのような他のソフトウェアベースのディスク全体またはパーティション全体の暗号化と比較すると便利です（WindowsとLinuxの両方で機能するため、Linuxでデュアルブートする場合に利点があります）。

より優れたオプションは、ハードウェア暗号化を使用することです。これは、多くのSSDおよびHitachi 7200 RPM HDDで利用できます。暗号化されたv。notのパフォーマンスは検出できず、暗号化はオペレーティングシステムからは見えません。まともなラップトップをお持ちの場合は、組み込みのセキュリティ機能を使用してキーを生成および保存できます。パスワードは、ラップトップの暗号化されたキーストレージからロック解除されます。

私は以前、ラップトップでPGPディスク暗号化製品を使用していました（その上にNTFS圧縮を実行していました！）。読み取るディスクの量が少ない場合は、あまり効果がなかったようです。そして、ほとんどのソフトウェアソースはディスク標準では巨大ではありません。

あなたはたくさんのRAMとかなり速いプロセッサを持っています。私はほとんどの時間を考えたり、入力したり、デバッグしたりしました。

あまり気にしません。

私の現在の作業機械にはビットロッカーが付属しており、以前のモデルからのアップグレードとなっています。それは私にはより速く見えました。しかし、私が見つけたのは、データを正確に配置することに関しては、ビットロッカーはtruecryptよりも弾丸の証拠であることです。私はSASで多くの作業を行っています。SASは、移動しながら常にバックアップコピーをディスクに書き込み、最後にさまざまな出力タイプをディスクに出力します。SASは、マルチスレッドプロセスからの出力をbitlockerに正常に書き込むように機能し、そこにあることを認識していないようです。これは、truecryptでは当てはまりませんでした。どうなるかはわかりませんが、truecryptコンテナーでソース/出力データを操作すると、プロセスが同期しなくなることがわかりました。これは、ビットロッカーがないため、2台目の仕事用コンピューターにインストールしたものです。Truecryptの結果が通常のHD上にある間、絶え間ないバックアップがSSDに送信されていました。おそらく、その速度の違いがトリップを助けたのでしょう。原因が何であれ、その2台目のコンピューターでtruecryptの使用をやめなければなりませんでした。SASの結果が処理順序に関して同期しなくなり、プロセスとデータの一部が台無しになったからです。私の世界で怖いもの。

まったく同じコンピューターでTruecryptを使用したことがある人たちと協力していますが、ディスクを多用するアプリを使用していませんでした。SASのような。

Bitlocker to Go（bitlockerがサムドライブに適用する暗号化）は、読み取り/書き込み時間に関してかなり遅くなります。サムドライブのパスワードを覚えていて、ドライブがフォーマット/初期化されるのを待っている限り、それほど難しくありませんが、私の経験では、フラッシュドライブへのアクセスが約4倍遅くなりました。なぜディスクではなくサムドライブの速度が低下するのかわからないのですが、それが私と同僚にとってはそうでした。

職場でのbitlockerでの成功に基づいて、自宅のコンピューター用にWindows Proを購入してbitlockerを取得し、財務などのためにいくつかのディレクトリを暗号化することを計画しました。