Scalaでループから抜け出すにはどうすればよいですか？

ループを解除するにはどうすればよいですか？

var largest=0
for(i<-999 to 1 by -1) {
    for (j<-i to 1 by -1) {
        val product=i*j
        if (largest>product)
            // I want to break out here
        else
           if(product.toString.equals(product.toString.reverse))
              largest=largest max product
    }
}

ネストされたforループをテール再帰に変換するにはどうすればよいですか？

22ページ目のFOSDEM 2009 http://www.slideshare.net/Odersky/fosdem-2009-1013261でのScala Talkから：

中断して続行Scalaにはありません。どうして？それらは少し必須です。多くの小さな関数をより適切に使用するクロージャとの相互作用方法を発行します。それらは必要ありません！

説明は何ですか？

ループから抜け出すには、3つ（またはそれ以上）のオプションがあります。

合計が1000を超えるまで数値を合計するとします。

var sum = 0
for (i <- 0 to 1000) sum += i

停止したい場合を除いて（合計> 1000）。

何をすべきか？いくつかのオプションがあります。

（1a）テストする条件を含む構造を使用します。

var sum = 0
(0 to 1000).iterator.takeWhile(_ => sum < 1000).foreach(i => sum+=i)

（警告-これは、takeWhileテストとforeachが評価中にどのようにインターリーブされるかによって異なり、実際には使用しないでください！）

（1b）forループの代わりに末尾再帰を使用して、Scalaで新しいメソッドを簡単に作成できることを利用します。

var sum = 0
def addTo(i: Int, max: Int) {
  sum += i; if (sum < max) addTo(i+1,max)
}
addTo(0,1000)

（1c）whileループの使用にフォールバック

var sum = 0
var i = 0
while (i <= 1000 && sum <= 1000) { sum += 1; i += 1 }

（2）例外をスローします。

object AllDone extends Exception { }
var sum = 0
try {
  for (i <- 0 to 1000) { sum += i; if (sum>=1000) throw AllDone }
} catch {
  case AllDone =>
}

（2a）Scala 2.8以降では、これはscala.util.control.Breaks、C / Javaでおなじみの古いブレークによく似た構文を使用して事前にパッケージ化されています。

import scala.util.control.Breaks._
var sum = 0
breakable { for (i <- 0 to 1000) {
  sum += i
  if (sum >= 1000) break
} }

（3）コードをメソッドに入れ、returnを使用します。

var sum = 0
def findSum { for (i <- 0 to 1000) { sum += i; if (sum>=1000) return } }
findSum

これは、少なくとも3つの理由が考えられるため、意図的に簡単ではありません。まず、大きなコードブロックでは、 "continue"および "break"ステートメントを見落としたり、実際よりも多いまたは少ないものから抜け出していると考えたり、実行できない2つのループを壊したりする必要があります。とにかく簡単-標準的な使用法は便利ですが、問題があるため、コードを別の方法で構造化する必要があります。第2に、Scalaにはおそらく気付かないほどのあらゆる種類のネストがあるため、問題が発生する可能性がある場合は、コードフローが（特にクロージャーで）どこに到達したかに驚かれるでしょう。第三に、Scalaの「ループ」のほとんどは実際には通常のループではありません。これらは独自のループを持つメソッド呼び出しです。ループのように、「ブレーク」などが何をすべきかを知るための一貫した方法を思いつくことは困難です。したがって、一貫性を保つために、賢明なことは、「ブレーク」をまったく行わないことです。

注：これらすべての機能に相当するものがあり、その場所で値を変更するのでsumはなく、の値を返します。これらはより慣用的なScalaです。ただし、ロジックは変わりません。（returnとなりreturn xます）。

これは、ブレークを使用するメカニズムを持つScala 2.8で変更されました。これで、次のことができます。

import scala.util.control.Breaks._
var largest = 0
// pass a function to the breakable method
breakable { 
    for (i<-999 to 1  by -1; j <- i to 1 by -1) {
        val product = i * j
        if (largest > product) {
            break  // BREAK!!
        }
        else if (product.toString.equals(product.toString.reverse)) {
            largest = largest max product
        }
    }
}

forループから抜け出すことは決して良い考えではありません。forループを使用している場合は、反復する回数がわかっていることを意味します。2つの条件を持つwhileループを使用します。

例えば

var done = false
while (i <= length && !done) {
  if (sum > 1000) {
     done = true
  }
}

レックスカーを追加するには別の方法で答えてください：

• （1c）ループでガードを使用することもできます。

   var sum = 0
   for (i <- 0 to 1000 ; if sum<1000) sum += i

何があるのでbreak、まだScalaで、あなたが使用してこの問題を解決しようとすることができませんでしたreturn-statementを。したがって、内部ループを関数に入れる必要があります。そうしないと、リターンによってループ全体がスキップされます。

Scala 2.8には、ブレークする方法が含まれています

http://www.scala-lang.org/api/rc/scala/util/control/Breaks.html

// import following package
import scala.util.control._

// create a Breaks object as follows
val loop = new Breaks;

// Keep the loop inside breakable as follows
loop.breakable{
// Loop will go here
for(...){
   ....
   // Break will go here
   loop.break;
   }
}

Breakモジュールを使用します http://www.tutorialspoint.com/scala/scala_break_statement.htm

whileループを使用するだけです。

var (i, sum) = (0, 0)
while (sum < 1000) {
  sum += i
  i += 1
}

最初に範囲全体を生成し、次にを使用してそれを反復するのではなく、破壊状態まで反復するときに範囲にわたって値を生成するアプローチIterator（@RexKerrのの使用に触発されたStream）

var sum = 0
for ( i <- Iterator.from(1).takeWhile( _ => sum < 1000) ) sum += i

これは末尾再帰バージョンです。for-comprehensionsと比較して、それは確かに少し不可解ですが、私はその機能を言うでしょう:)

def run(start:Int) = {
  @tailrec
  def tr(i:Int, largest:Int):Int = tr1(i, i, largest) match {
    case x if i > 1 => tr(i-1, x)
    case _ => largest
  }

  @tailrec
  def tr1(i:Int,j:Int, largest:Int):Int = i*j match {
    case x if x < largest || j < 2 => largest
    case x if x.toString.equals(x.toString.reverse) => tr1(i, j-1, x)
    case _ => tr1(i, j-1, largest)
  }

  tr(start, 0)
}

ご覧のとおり、tr関数は外側のfor内包表記に対応し、tr1は内側のfor内包表記に対応しています。私のバージョンを最適化する方法を知っていれば大歓迎です。

あなたの解決策に近いのはこれです：

var largest = 0
for (i <- 999 to 1 by -1;
  j <- i to 1 by -1;
  product = i * j;
  if (largest <= product && product.toString.reverse.equals (product.toString.reverse.reverse)))
    largest = product

println (largest)

j-iterationは新しいスコープなしで作成され、製品の生成と条件はforステートメントで行われます（良い表現ではありません-良い表現は見つかりません）。条件が逆転し、その問題のサイズではかなり高速になります。おそらく、より大きなループの中断で何かを得ることができます。

String.reverseは暗黙的にRichStringに変換されます。そのため、2つの追加の逆を行います。:)より数学的なアプローチの方がエレガントかもしれません。

サードパーティbreakableパッケージは1つの可能な代替手段です

https://github.com/erikerlandson/breakable

コード例：

scala> import com.manyangled.breakable._
import com.manyangled.breakable._

scala> val bkb2 = for {
     |   (x, xLab) <- Stream.from(0).breakable   // create breakable sequence with a method
     |   (y, yLab) <- breakable(Stream.from(0))  // create with a function
     |   if (x % 2 == 1) continue(xLab)          // continue to next in outer "x" loop
     |   if (y % 2 == 0) continue(yLab)          // continue to next in inner "y" loop
     |   if (x > 10) break(xLab)                 // break the outer "x" loop
     |   if (y > x) break(yLab)                  // break the inner "y" loop
     | } yield (x, y)
bkb2: com.manyangled.breakable.Breakable[(Int, Int)] = com.manyangled.breakable.Breakable@34dc53d2

scala> bkb2.toVector
res0: Vector[(Int, Int)] = Vector((2,1), (4,1), (4,3), (6,1), (6,3), (6,5), (8,1), (8,3), (8,5), (8,7), (10,1), (10,3), (10,5), (10,7), (10,9))

import scala.util.control._

object demo_brk_963 
{
   def main(args: Array[String]) 
   {
      var a = 0;
      var b = 0;
      val numList1 = List(1,2,3,4,5,6,7,8,9,10);
      val numList2 = List(11,12,13);

      val outer = new Breaks; //object for break
      val inner = new Breaks; //object for break

      outer.breakable // Outer Block
      {
         for( a <- numList1)
         {
            println( "Value of a: " + a);

            inner.breakable // Inner Block
            {
               for( b <- numList2)
               {
                  println( "Value of b: " + b);

                  if( b == 12 )
                  {
                      println( "break-INNER;");
                       inner.break;
                  }
               }
            } // inner breakable
            if( a == 6 )
            {
                println( "break-OUTER;");
                outer.break;
            }
         }
      } // outer breakable.
   }
}

Breaksクラスを使用してループを解除する基本的なメソッド。ループを破壊可能として宣言する。

単純に私たちはスカラで行うことができます

scala> import util.control.Breaks._

scala> object TestBreak{
       def main(args : Array[String]){
       breakable {
       for (i <- 1 to 10){
       println(i)
       if (i == 5){
       break;
       } } } } }

出力：

scala> TestBreak.main(Array())
1
2
3
4
5

皮肉なことに、Scalaの侵入scala.util.control.Breaksは例外です。

def break(): Nothing = { throw breakException }

最善のアドバイスは次のとおりです：休憩を使用しないでください。IMOそれらは同じ、悪い習慣であり、あらゆる種類の問題（および激しい議論）の邪悪な原因であり、最終的に「有害であると見なされます」。構造化されたコードブロック。この例でも、ブレークは不必要です。Edsger W. Dijkstra†は次のように書いています。

プログラマーの品質は、作成するプログラムのgo toステートメントの密度の減少関数です。

以下のコードのような状況になりました

 for(id<-0 to 99) {
    try {
      var symbol = ctx.read("$.stocks[" + id + "].symbol").toString
      var name = ctx.read("$.stocks[" + id + "].name").toString
      stocklist(symbol) = name
    }catch {
      case ex: com.jayway.jsonpath.PathNotFoundException=>{break}
    }
  }

私はJava libを使用していますが、メカニズムは、ctx.readが何も見つからないときに例外をスローするというものです。例外がスローされたときにループを解除する必要がありますが、例外を使用してscala.util.control.Breaks.breakがループを解除し、catchブロックにあるため、キャッチされました。

私はこれを解決するための醜い方法を得ました：初めてループを実行して、実際の長さのカウントを取得します。2番目のループに使用します。

あなたがいくつかのJavaライブラリを使用している場合、Scalaからの休憩を取るのはそれほど良くありません。

私はScalaを初めて使用しますが、例外のスローやメソッドの繰り返しを回避するためにこれはどうですか。

object awhile {
def apply(condition: () => Boolean, action: () => breakwhen): Unit = {
    while (condition()) {
        action() match {
            case breakwhen(true)    => return ;
            case _                  => { };
        }
    }
}
case class breakwhen(break:Boolean);

次のように使用します。

var i = 0
awhile(() => i < 20, () => {
    i = i + 1
    breakwhen(i == 5)
});
println(i)

壊れたくない場合：

awhile(() => i < 20, () => {
    i = i + 1
    breakwhen(false)
});

findコレクションのメソッドを上手に使用すると、うまくいきます。

var largest = 0
lazy val ij =
  for (i <- 999 to 1 by -1; j <- i to 1 by -1) yield (i, j)

val largest_ij = ij.find { case(i,j) =>
  val product = i * j
  if (product.toString == product.toString.reverse)
    largest = largest max product
  largest > product
}

println(largest_ij.get)
println(largest)

以下は簡単な方法でループを壊すコードです

import scala.util.control.Breaks.break

object RecurringCharacter {
  def main(args: Array[String]) {
    val str = "nileshshinde";

    for (i <- 0 to str.length() - 1) {
      for (j <- i + 1 to str.length() - 1) {

        if (str(i) == str(j)) {
          println("First Repeted Character " + str(i))
          break()     //break method will exit the loop with an Exception "Exception in thread "main" scala.util.control.BreakControl"

        }
      }
    }
  }
}

過去9年間でScalaのスタイルがどの程度変化したかはわかりませんが、既存の回答のほとんどがを使用しているvars、または再帰を読むのが難しいのは興味深いことです。早期終了の鍵は、遅延コレクションを使用して候補を生成し、状態を個別に確認することです。製品を生成するには：

val products = for {
  i <- (999 to 1 by -1).view
  j <- (i to 1 by -1).view
} yield (i*j)

次に、すべての組み合わせを生成せずに、そのビューから最初の回文を検索します。

val palindromes = products filter {p => p.toString == p.toString.reverse}
palindromes.head

最大のパリンドロームを見つけるには（とにかくリスト全体をチェックする必要があるため、怠惰はあまりあなたを買いません）：

palindromes.max

元のコードは、実際には後続の製品よりも大きい最初の回文をチェックしています。これは、意図していないと思われる奇妙な境界条件を除いて、最初の回文のチェックと同じです。製品は厳密に単調に減少しているわけではありません。例えば、998*998はより大きいです999*997が、ループのずっと後に現れます。

とにかく、分離された遅延生成と条件チェックの利点は、リスト全体を使用するのとほぼ同じように記述できることですが、必要なだけ生成されます。あなたは一種の両方の世界のベストを得ます。