Rubyで配列を降順でソートする方法

ハッシュの配列があります：

[
  { :foo => 'foo', :bar => 2 },
  { :foo => 'foo', :bar => 3 },
  { :foo => 'foo', :bar => 5 },
]

この配列:barを各ハッシュのの値に従って降順で並べ替えようとしています。

sort_by上記の配列の並べ替えに使用しています：

a.sort_by { |h| h[:bar] }

ただし、これは配列を昇順でソートします。降順に並べ替えるにはどうすればよいですか？

1つの解決策は、以下を実行することでした。

a.sort_by { |h| -h[:bar] }

しかし、その負の符号は適切に思えません。

さまざまな提案された回答についてベンチマークを行うことは常に賢明です。これが私が見つけたものです：

＃！/ usr / bin / ruby

「ベンチマーク」が必要

ary = []
1000倍{ 
  ary << {：bar => rand（1000）} 
}

n = 500
Benchmark.bm（20）do | x |
  x.report（ "sort"）{n.times {ary.sort {| a、b | b [：バー] <=> a [：バー]}}}
  x.report（ "sort reverse"）{n.times {ary.sort {| a、b | a [：bar] <=> b [：bar]} .reverse}}
  x.report（ "sort_by -a [：bar]"）{n.times {ary.sort_by {| a | -バー] } } }
  x.report（ "sort_by a [：bar] *-1"）{n.times {ary.sort_by {| a | a [：bar] *-1}}}
  x.report（ "sort_by.reverse！"）{n.times {ary.sort_by {| a | a [：bar]} .reverse}}
終わり

                          ユーザーシステム合計実数
ソート3.960000 0.010000 3.970000（3.990886）
逆順に並べ替え4.040000 0.000000 4.040000（4.038849）
sort_by -a [：bar] 0.690000 0.000000 0.690000（0.692080）
sort_by a [：bar] *-1 0.700000 0.000000 0.700000（0.699735）
sort_by.reverse！0.650000 0.000000 0.650000（0.654447）

@ Pablo's sort_by{...}.reverse!が一番速いのは面白いと思います。テストを実行する前は、 " -a[:bar]" よりも遅いと思いましたが、値を無効にすると、1回のパスで配列全体を反転させるよりも時間がかかることがわかりました。それは大した違いではありませんが、あらゆる小さな高速化が役立ちます。

これらの結果はRuby 1.9では異なることに注意してください

Ruby 1.9.3p194（2012-04-20リビジョン35410）[x86_64-darwin10.8.0]の結果は次のとおりです。

                           user     system      total        real
sort                   1.340000   0.010000   1.350000 (  1.346331)
sort reverse           1.300000   0.000000   1.300000 (  1.310446)
sort_by -a[:bar]       0.430000   0.000000   0.430000 (  0.429606)
sort_by a[:bar]*-1     0.420000   0.000000   0.420000 (  0.414383)
sort_by.reverse!       0.400000   0.000000   0.400000 (  0.401275)

これらは古いMacBook Proにあります。より新しい、またはより高速なマシンでは値が低くなりますが、相対的な違いは残ります。

新しいハードウェアの少し更新されたバージョンとRubyの2.1.1バージョンは次のとおりです。

#!/usr/bin/ruby

require 'benchmark'

puts "Running Ruby #{RUBY_VERSION}"

ary = []
1000.times {
  ary << {:bar => rand(1000)}
}

n = 500

puts "n=#{n}"
Benchmark.bm(20) do |x|
  x.report("sort")               { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } } }
  x.report("sort reverse")       { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse } }
  x.report("sort_by -a[:bar]")   { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| -a[:bar] } } }
  x.report("sort_by a[:bar]*-1") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } } }
  x.report("sort_by.reverse")    { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse } }
  x.report("sort_by.reverse!")   { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse! } }
end

# >> Running Ruby 2.1.1
# >> n=500
# >>                            user     system      total        real
# >> sort                   0.670000   0.000000   0.670000 (  0.667754)
# >> sort reverse           0.650000   0.000000   0.650000 (  0.655582)
# >> sort_by -a[:bar]       0.260000   0.010000   0.270000 (  0.255919)
# >> sort_by a[:bar]*-1     0.250000   0.000000   0.250000 (  0.258924)
# >> sort_by.reverse        0.250000   0.000000   0.250000 (  0.245179)
# >> sort_by.reverse!       0.240000   0.000000   0.240000 (  0.242340)

最近のMacbook ProでRuby 2.2.1を使用して上記のコードを実行した新しい結果。繰り返しますが、正確な数値は重要ではありません。それはそれらの関係です。

Running Ruby 2.2.1
n=500
                           user     system      total        real
sort                   0.650000   0.000000   0.650000 (  0.653191)
sort reverse           0.650000   0.000000   0.650000 (  0.648761)
sort_by -a[:bar]       0.240000   0.010000   0.250000 (  0.245193)
sort_by a[:bar]*-1     0.240000   0.000000   0.240000 (  0.240541)
sort_by.reverse        0.230000   0.000000   0.230000 (  0.228571)
sort_by.reverse!       0.230000   0.000000   0.230000 (  0.230040)

2015年中頃のMacBook Pro上のRuby 2.7.1向けに更新：

Running Ruby 2.7.1
n=500     
                           user     system      total        real
sort                   0.494707   0.003662   0.498369 (  0.501064)
sort reverse           0.480181   0.005186   0.485367 (  0.487972)
sort_by -a[:bar]       0.121521   0.003781   0.125302 (  0.126557)
sort_by a[:bar]*-1     0.115097   0.003931   0.119028 (  0.122991)
sort_by.reverse        0.110459   0.003414   0.113873 (  0.114443)
sort_by.reverse!       0.108997   0.001631   0.110628 (  0.111532)

... reverseメソッドは実際には反転された配列を返しません-末尾から始まる列挙子を返し、逆方向に動作します。

のソースArray#reverseは次のとおりです。

               static VALUE
rb_ary_reverse_m(VALUE ary)
{
    long len = RARRAY_LEN(ary);
    VALUE dup = rb_ary_new2(len);

    if (len > 0) {
        const VALUE *p1 = RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(ary);
        VALUE *p2 = (VALUE *)RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(dup) + len - 1;
        do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);
    }
    ARY_SET_LEN(dup, RARRAY_LEN(ary));
    return dup;
}

do *p2-- = *p1++; while (--len > 0); Cを正しく覚えている場合は、要素へのポインターを逆の順序でコピーするので、配列が逆になります。

簡単に言うと、降順の意図を示しています。

descending = -1
a.sort_by { |h| h[:bar] * descending }

（当面はもっと良い方法を考えます）;）

a.sort_by { |h| h[:bar] }.reverse!

あなたがすることができます：

a.sort{|a,b| b[:bar] <=> a[:bar]}

私たちは（他のものと並んで）基本的に2つのオプションを持っていることがわかります：

a.sort_by { |h| -h[:bar] }

そして

a.sort_by { |h| h[:bar] }.reverse

並べ替えキーが一意の場合、どちらの方法でも同じ結果が得られますが、等しいキーの順序reverseが逆になることに注意してください。

例：

a = [{foo: 1, bar: 1},{foo: 2,bar: 1}]
a.sort_by {|h| -h[:bar]}
 => [{:foo=>1, :bar=>1}, {:foo=>2, :bar=>1}]
a.sort_by {|h| h[:bar]}.reverse
 => [{:foo=>2, :bar=>1}, {:foo=>1, :bar=>1}]

多くの場合、これを気にする必要はありませんが、気にする場合もあります。このような動作を回避するには、2番目の並べ替えキーを導入します（確かに、少なくとも同じ並べ替えキーを持つすべてのアイテムに対して一意である必要があります）。

a.sort_by {|h| [-h[:bar],-h[:foo]]}
 => [{:foo=>2, :bar=>1}, {:foo=>1, :bar=>1}]
a.sort_by {|h| [h[:bar],h[:foo]]}.reverse
 => [{:foo=>2, :bar=>1}, {:foo=>1, :bar=>1}]

何について：

 a.sort {|x,y| y[:bar]<=>x[:bar]}

できます！！

irb
>> a = [
?>   { :foo => 'foo', :bar => 2 },
?>   { :foo => 'foo', :bar => 3 },
?>   { :foo => 'foo', :bar => 5 },
?> ]
=> [{:bar=>2, :foo=>"foo"}, {:bar=>3, :foo=>"foo"}, {:bar=>5, :foo=>"foo"}]

>>  a.sort {|x,y| y[:bar]<=>x[:bar]}
=> [{:bar=>5, :foo=>"foo"}, {:bar=>3, :foo=>"foo"}, {:bar=>2, :foo=>"foo"}]

前述のベンチマークスイートに関して、これらの結果はソートされた配列にも当てはまります。

sort_by/ reverseそれは：

# foo.rb
require 'benchmark'

NUM_RUNS = 1000

# arr = []
arr1 = 3000.times.map { { num: rand(1000) } }
arr2 = 3000.times.map { |n| { num: n } }.reverse

Benchmark.bm(20) do |x|
  { 'randomized'     => arr1,
    'sorted'         => arr2 }.each do |label, arr|
    puts '---------------------------------------------------'
    puts label

    x.report('sort_by / reverse') {
      NUM_RUNS.times { arr.sort_by { |h| h[:num] }.reverse }
    }
    x.report('sort_by -') {
      NUM_RUNS.times { arr.sort_by { |h| -h[:num] } }
    }
  end
end

そして結果：

$: ruby foo.rb
                           user     system      total        real
---------------------------------------------------
randomized
sort_by / reverse      1.680000   0.010000   1.690000 (  1.682051)
sort_by -              1.830000   0.000000   1.830000 (  1.830359)
---------------------------------------------------
sorted
sort_by / reverse      0.400000   0.000000   0.400000 (  0.402990)
sort_by -              0.500000   0.000000   0.500000 (  0.499350)

昇順から降順、またはその逆の簡単な解決策は次のとおりです。

ストリング

str = ['ravi', 'aravind', 'joker', 'poker']
asc_string = str.sort # => ["aravind", "joker", "poker", "ravi"]
asc_string.reverse # => ["ravi", "poker", "joker", "aravind"]

桁数

digit = [234,45,1,5,78,45,34,9]
asc_digit = digit.sort # => [1, 5, 9, 34, 45, 45, 78, 234]
asc_digit.reverse # => [234, 78, 45, 45, 34, 9, 5, 1]

IPSで速度を測定したい人のために;）

require 'benchmark/ips'

ary = []
1000.times { 
  ary << {:bar => rand(1000)} 
}

Benchmark.ips do |x|
  x.report("sort")               { ary.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } }
  x.report("sort reverse")       { ary.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse }
  x.report("sort_by -a[:bar]")   { ary.sort_by{ |a| -a[:bar] } }
  x.report("sort_by a[:bar]*-1") { ary.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } }
  x.report("sort_by.reverse!")   { ary.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse }
  x.compare!
end

そして結果：

Warming up --------------------------------------
                sort    93.000  i/100ms
        sort reverse    91.000  i/100ms
    sort_by -a[:bar]   382.000  i/100ms
  sort_by a[:bar]*-1   398.000  i/100ms
    sort_by.reverse!   397.000  i/100ms
Calculating -------------------------------------
                sort    938.530  (± 1.8%) i/s -      4.743k in   5.055290s
        sort reverse    901.157  (± 6.1%) i/s -      4.550k in   5.075351s
    sort_by -a[:bar]      3.814k (± 4.4%) i/s -     19.100k in   5.019260s
  sort_by a[:bar]*-1      3.732k (± 4.3%) i/s -     18.706k in   5.021720s
    sort_by.reverse!      3.928k (± 3.6%) i/s -     19.850k in   5.060202s

Comparison:
    sort_by.reverse!:     3927.8 i/s
    sort_by -a[:bar]:     3813.9 i/s - same-ish: difference falls within error
  sort_by a[:bar]*-1:     3732.3 i/s - same-ish: difference falls within error
                sort:      938.5 i/s - 4.19x  slower
        sort reverse:      901.2 i/s - 4.36x  slower