「for（;;）」は「while（TRUE）」よりも高速ですか？そうでない場合、なぜ人々はそれを使うのですか？

for (;;) {
    //Something to be done repeatedly
}

こういうのがよく使われているのを見てきましたが、なかなかおかしいと思いますが…とか、そういうふうに言った方がわかりやすいと思いませんwhile(true)か？

私は（プログラマーの多くが暗号コードに頼る理由と同じように）これがわずかなマージンであると思っていますか？

なぜ、そしてそれは本当に価値があるのでしょうか？もしそうなら、なぜそれをこのように定義しないのですか：

#define while(true) for(;;)

参照：どちらが速いか：while（1）またはwhile（2）？

1. 速くはありません。
2. 本当に気になる場合は、プラットフォームのアセンブラ出力を使用してコンパイルし、確認してください。
3. それは問題ではありません。これは重要ではありません。無限ループを好きなように書いてください。

私for(;;)は2つの理由で好みます。

1つは、一部のコンパイラで警告が生成されることですwhile(true)（「ループ条件が一定」など）。警告を回避することは常に良いことです。

もう1つは、for(;;)より明確でわかりやすいと思います。無限ループが欲しい。文字通り条件はありません、何にも依存しません。私はそれから抜け出すために何かをするまで、それを永遠に続けたいだけです。

それに対してwhile(true)、まあ、何が真実なのでしょうか？私は、trueがfalseになるまでループすることに興味がありません。これは、このフォームが文字通り言っていることです（true while trueがループします）。ループしたいだけです。

いいえ、パフォーマンスの違いはまったくありません。

個人的にはfor (;;)数字が入っていないので、キーワードにすぎません。私はそれを好むwhile (true)、while (1)、while (42)、while (!0)などなど

デニス・リッチーのために

• それがfor (;;)デニス・リッチーがK＆Rでそれをする方法であり、新しい言語を学ぶとき、私はいつも賢い人を真似ようとするので、私は使い始めました。

• これは慣用的なC / C ++です。C / C ++スペースで多くのことを計画している場合は、長期的には慣れる方が良いでしょう。

• あなたの#define事は＃1 define'dされて以来の意志ではない仕事は、C識別子に見えるように持っています。

• 最新のコンパイラはすべて、2つの構成要素に対して同じコードを生成します。

それは確かにどの正気なコンパイラでも速くはありません。それらは両方とも無条件ジャンプにコンパイルされます。forバージョンは（Neilが言ったように）入力しやすく、forループ構文を理解すれば明確になります。

興味があれば、ここにgcc 4.4.1がx86用に提供するものを示します。どちらもx86 JMP命令を使用します。

void while_infinite()
{
    while(1)
    {
    puts("while");
    }
}

void for_infinite()
{
    for(;;)
    {
    puts("for");
    }
}

（一部）にコンパイルします。

.LC0:
.string "while"
.text
.globl while_infinite
    .type   while_infinite, @function
while_infinite:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    subl    $24, %esp
.L2:
    movl    $.LC0, (%esp)
    call    puts
    jmp .L2
    .size   while_infinite, .-while_infinite
    .section    .rodata
.LC1:
    .string "for"
    .text
.globl for_infinite
    .type   for_infinite, @function
for_infinite:
    pushl   %ebp
    movl    %esp, %ebp
    subl    $24, %esp
.L5:
    movl    $.LC1, (%esp)
    call    puts
    jmp .L5
    .size   for_infinite, .-for_infinite

for (;;)Cライクなさまざまな言語で最も一貫性があるので、私は好みます。

C ++ではwhile (true)問題trueありませんTRUEが、Cでは定義するヘッダーに依存していますが、一般的に使用されるマクロでもあります。あなたが使用している場合while (1)には、CやC ++、およびJavaScriptで正しいのですが、ないJavaやC＃、ブール値であることをループ条件を必要とする、などwhile (true)かwhile (1 == 1)。PHPでは、キーワードは大文字と小文字を区別しませんが、言語は大文字を優先しますTRUEます。

ただし、for (;;)これらのすべての言語で常に完全に正しいです。

私は個人的にfor (;;)イディオムを好みます（それは同じコードにコンパイルされます）while (TRUE)ます）。

while (TRUE)ある意味で使用する方が読みやすいかもしれませんが、目立つfor (;;)ため、私はイディオムを使用することにしました。

無限ループ構造を簡単に気づいたか、アウトと呼ばれるコードでは、と私は個人的に考えるべきであるfor (;;)スタイルは、このビットよりも優れていwhile (TRUE)たりwhile (1)。

また、whileループの制御式が定数の場合、一部のコンパイラが警告を発行することを思い出しました。私はそれがあまり起こらないと思いますが、偽の警告の可能性だけでそれを避けたいと思うのに十分です。

このような#defineがあるので、これを好む人がいるのを見たことがある。

#define EVER ;;

これにより、これを書くことができます：

for (EVER)
{
    /* blah */
}

何について（あなたの言語がそれをサポートしているなら）：

start:
/* BLAH */
goto start;

生成されるマシンコードの点で違いはありません。

ただし、傾向を打ち消すために、while（TRUE）フォームはfor（;;）よりはるかに読みやすく直感的であり、読みやすさと明確さは、コーディングガイドラインの重要な理由であり、あらゆる理由よりも重要です。 for（;;）アプローチについて聞いた（私は自分自身のコーディングガイドラインを確固とした推論および/または有効性の証明に自分で基づくことを好む）。

よく知られたパターンだけでなく、C（およびC ++）の標準イディオム

while(true)

Visual Studioで警告を生成します（条件は一定です）。私がこれまでに行ったほとんどの場所では、警告をエラーとして生成ビルドをコンパイルします。そう

for(;;)

優先されます。

コードがコンパイラーによって最適化されている場合、両方とも同じでなければなりません。最適化の意味を説明するために、MSVC 10で記述されたサンプルコードを次に示します。

int x = 0;

while(true) // for(;;)
{
    x +=1;

    printf("%d", x);
}

デバッグモード（最適化なし（/ Od）なし）でビルドした場合、逆アセンブリは明確な違いを示します。true内部の状態に関する追加の説明がありますwhile。

while(true)
00D313A5  mov         eax,1                //extra 
00D313AA  test        eax,eax              //extra
00D313AC  je          main+39h (0D313B9h)  //extra
    {
        x +=1;
00D313AE  mov         eax,dword ptr [x]  
00D313B1  add         eax,1  
00D313B4  mov         dword ptr [x],eax  
    printf("%d", x);
    ...
    }
00D313B7  jmp         main+25h (0D313A5h)  


for(;;)
    {
        x +=1;
00D213A5  mov         eax,dword ptr [x]  
00D213A8  add         eax,1  
00D213AB  mov         dword ptr [x],eax  
    printf("%d", x);
    ...
    }
00D213AE  jmp         main+25h (0D213A5h)  

ただし、コードをリリースモード（デフォルトの最大速度（/ O2）で）でビルドすると、両方で同じ出力が得られます。両方のループが1つのジャンプ命令に削減されます。

for(;;)
    {
        x +=1;
01291010  inc         esi  

        printf("%d", x);
    ...
    }
0129101C  jmp         main+10h (1291010h)  

    while(true)
    {
        x +=1;
00311010  inc         esi  

        printf("%d", x);
    ...
    }
0031101C  jmp         main+10h (311010h)  

速度の最適化がオンになっているまともなコンパイラーでは、どちらを使用してもかまいません。

どちらが速いかは個人の好みの問題です。個人的には、私はタッチタイピストであり、プログラミング中にキーボードを見ることはありません-キーボードの104個すべてのキーをタッチタイプできます。

「while（TRUE）」と入力した方が速いかわかります。

いくつかの指の動きの測定値を精神的に追加し、それらを合計しました。「for（;;）」は前後に12のキー幅の移動があります（ホームキーとキーの間、およびホームキーとSHIFTキーの間）「while（TRUE）」には約14のキー幅の移動と第4。

ただし、後者を入力するときにエラーが発生しにくくなります。私は一度に精神的に言葉で考えるので、「nIdx」などの頭字語よりも「nIndex」のようなものを入力する方が、心の中で話すよりも実際に文字を頭の中で綴り、指を自動で聞かせる必要があるので、早く見つけます。 -単語を入力します（自転車に乗るような）

（私のTypingTest.comベンチマーク= 136 WPM）

すべての良い答え-動作はまったく同じでなければなりません。

ただし、違いがあったと仮定してください。それらの1つが反復ごとに3つの命令をさらに処理したとします。

気にしますか？

ループ内で行うことがほとんど何もない場合にのみ、これはほとんどの場合当てはまりません。

私のポイントは、ミクロの最適化とマクロの最適化があるということです。ミクロの最適化は、「散髪して減量する」ようなものです。

価値のあるコンパイラが異なるコードを生成することは想像できません。たとえそうであっても、より効率的な特定のコンパイラをテストせずに判断する方法はありません。

ただしfor(;;)、次の理由からお勧めします。

• 私が使用した多くのコンパイラーは、適切な警告レベル設定でwhile（true）の定数式警告を生成します。

• あなたの例では、マクロTRUEが期待どおりに定義されていない可能性があります

• 無限の多くの可能なバリエーションがありますwhileループのようなwhile(1)、while(true)、while(1==1)など。そのためfor(;;)、整合性が向上する可能性があります。

for(;;Sleep(50))
{
    // Lots of code
}

より明確です：

while(true)
{
    // Lots of code
    Sleep(50);
}

これは、を使用していない場合には当てはまりませんSleep()。

「永久」ループは、組み込みシステムでバックグラウンドループとして人気があります。一部の人々はそれを次のように実装します：

for (; ;)
{
 // Stuff done in background loop
}

そして時々それはとして実装されます：

while (TRUE /* or use 1 */)
{
 // Stuff done in background loop
}

そしてさらに別の実装は：

do
{
 // Stuff done in background loop
} while (1 /* or TRUE */);

最適化コンパイラは、これらのフラグメントに対して同じまたは類似のアセンブリコードを生成する必要があります。1つの重要な注意：これらのループは永久に続くため、ループの実行時間は大きな問題ではなく、処理セクションにより多くの時間が費やされます。

while（true）はfor（;;）よりも読みやすいと思います - プログラマーがforループで何かを見落としているように見えます :)

「for（;;）」を使用する最も重要な理由は、探索的プログラミングを行うときに「while（TRUE）」を使用することへの恐怖です。"for"を使用して繰り返し回数を制御する方が簡単です。また、 "for"ループを無限に変換する方が簡単です。

たとえば、再帰関数を作成している場合、無限ループに変換する前に関数の呼び出し量を制限できます。

    for(int i=0;i<1000;i++) recursiveFunction(oneParam);

関数がわかったら、無限ループに変換します。

    for(;;) recursiveFunction(oneParam);