どちらもシリアル化ライブラリであり、Google開発者によって開発されています。それらの間に大きな違いはありますか？Protocol Buffersを使用してFlatBuffersを使用するようにコードを変換するのは大変ですか？
どちらもシリアル化ライブラリであり、Google開発者によって開発されています。それらの間に大きな違いはありますか？Protocol Buffersを使用してFlatBuffersを使用するようにコードを変換するのは大変ですか？
回答:
ここでは、ProtobufsやFlatBuffersを含むいくつかのシリアル化システムの詳細な比較を書きました。
https://kentonv.github.io/capnproto/news/2014-06-17-capnproto-flatbuffers-sbe.html
ただし、比較では、3つの新しい「ゼロコピー」シリアライゼーションシステムの比較に重点が置かれ、主に参照ポイントとしてProtobufが含まれています。また、私はCap'n Protoの作者であり、Protobufs v2の作者でもあります（私はGoogleでのProtobufsのオープンソーシングを担当していました）。そのため、比較に偏りがあるかもしれません。
ProtobufsはGoogle独自のサービス全体で使用されていますが、FlatBuffersは実験的なプロジェクトであり、私が理解しているように、社内では広く採用されていません。
Protocol Buffersはプロジェクトで素晴らしいを使用しています。ニュースをチェックした後FlatBuffersとでプロジェクトをGithub、私はまたの間の性能比較を検索するので、私は、それはあなたが言ったように実験的であり、非常に熱くない見つけPBとFBし、この質問を投稿しました。比較ありがとうございます！それはとても意味があります！そしてbenchmark、あなたの投稿のセクションにこれ以上同意することはできませんthe relative performance of these libraries depends deeply on the use case。