関数テンプレートのデフォルトのテンプレート引数

デフォルトのテンプレート引数がクラステンプレートでのみ許可されているのはなぜですか？メンバー関数テンプレートでデフォルトの型を定義できないのはなぜですか？例えば：

struct mycclass {
  template<class T=int>
  void mymember(T* vec) {
    // ...
  }
};

代わりに、C ++は、デフォルトのテンプレート引数がクラステンプレートでのみ許可されることを強制します。

デフォルトのテンプレート引数を与えることは理にかなっています。たとえば、並べ替え関数を作成できます。

template<typename Iterator, 
         typename Comp = std::less<
            typename std::iterator_traits<Iterator>::value_type> >
void sort(Iterator beg, Iterator end, Comp c = Comp()) {
  ...
}

C ++ 0xはそれらをC ++に導入します。Bjarne Stroustrupによるこの欠陥レポートを参照してください：関数テンプレートのデフォルトのテンプレート引数と彼の発言

関数テンプレートのデフォルトテンプレート引数の禁止は、自立型関数がセカンドクラスシチズンとして扱われ、すべてのテンプレート引数を指定するのではなく、関数引数から推定することを要求した時代の名残です。

この制限は、自立関数をメンバー関数と不必要に異なるものにすることでプログラミングスタイルを大幅に窮屈にし、STLスタイルのコードの記述を困難にします。

C ++テンプレートを引用するには：完全ガイド（207ページ）：

テンプレートが最初にC ++言語に追加されたとき、明示的な関数テンプレート引数は有効な構成ではありませんでした。関数テンプレートの引数は、常に呼び出し式から推定できる必要がありました。その結果、デフォルトは常に推定値によってオーバーライドされるため、デフォルトの関数テンプレート引数を許可する説得力のある理由はないように思われました。

これまでのところ、提供されている関数テンプレートのデフォルトテンプレートパラメータの例はすべて、オーバーロードで実行できます。

AraK：

struct S { 
    template <class R = int> R get_me_R() { return R(); } 
};

になり得る：

struct S {
    template <class R> R get_me_R() { return R(); } 
    int get_me_R() { return int(); }
};

私自身：

template <int N = 1> int &increment(int &i) { i += N; return i; }

になり得る：

template <int N> int &increment(int &i) { i += N; return i; }
int &increment(int &i) { return increment<1>(i); }

litb：

template<typename Iterator, typename Comp = std::less<Iterator> >
void sort(Iterator beg, Iterator end, Comp c = Comp())

になり得る：

template<typename Iterator>
void sort(Iterator beg, Iterator end, std::less<Iterator> c = std::less<Iterator>())

template<typename Iterator, typename Comp >
void sort(Iterator beg, Iterator end, Comp c = Comp())

Stroustrup：

template <class T, class U = double>
void f(T t = 0, U u = 0);

になり得る：

template <typename S, typename T> void f(S s = 0, T t = 0);
template <typename S> void f(S s = 0, double t = 0);

これは、次のコードで証明されました。

#include <iostream>
#include <string>
#include <sstream>
#include <ctype.h>

template <typename T> T prettify(T t) { return t; }
std::string prettify(char c) { 
    std::stringstream ss;
    if (isprint((unsigned char)c)) {
        ss << "'" << c << "'";
    } else {
        ss << (int)c;
    }
    return ss.str();
}

template <typename S, typename T> void g(S s, T t){
    std::cout << "f<" << typeid(S).name() << "," << typeid(T).name()
        << ">(" << s << "," << prettify(t) << ")\n";
}


template <typename S, typename T> void f(S s = 0, T t = 0){
    g<S,T>(s,t);
}

template <typename S> void f(S s = 0, double t = 0) {
    g<S,double>(s, t);
}

int main() {
        f(1, 'c');         // f<int,char>(1,'c')
        f(1);              // f<int,double>(1,0)
//        f();               // error: T cannot be deduced
        f<int>();          // f<int,double>(0,0)
        f<int,char>();     // f<int,char>(0,0)
}

印刷された出力は、fへの各呼び出しのコメントと一致し、コメント化された呼び出しは期待どおりにコンパイルできません。

したがって、デフォルトのテンプレートパラメータは「不要」であると思われますが、おそらく、デフォルトの関数引数が「不要」であるのと同じ意味でのみです。Stroustrupの欠陥レポートが示すように、非推論パラメータの追加は、デフォルトが有用であることを誰もが認識したり、理解したりするには遅すぎました。したがって、現在の状況は、標準ではなかった関数テンプレートのバージョンに基づいて有効になっています。

Windowsでは、Visual Studioのすべてのバージョンで、このエラー（C4519）を警告に変換したり、次のように無効にしたりできます。

#ifdef  _MSC_VER
#pragma warning(1 : 4519) // convert error C4519 to warning
// #pragma warning(disable : 4519) // disable error C4519
#endif

詳細はこちらをご覧ください。

私が使用するのは次のトリックです：

次のような機能が必要だとします。

template <typename E, typename ARR_E = MyArray_t<E> > void doStuff(ARR_E array)
{
    E one(1);
    array.add( one );
}

あなたは許可されませんが、私は次のようにします：

template <typename T>
struct MyArray_t {
void add(T i) 
{
    // ...
}
};

template <typename E, typename ARR_E = MyArray_t<E> >
class worker {
public:
    /*static - as you wish */ ARR_E* parr_;
    void doStuff(); /* do not make this one static also, MSVC complains */
};

template <typename E, typename ARR_E>
void worker<E, ARR_E>::doStuff()
{
    E one(1);
    parr_->add( one );
}

したがって、この方法で次のように使用できます。

MyArray_t<int> my_array;
worker<int> w;
w.parr_ = &arr;
w.doStuff();

2番目のパラメーターを明示的に設定する必要はないことがわかります。多分それは誰かのために役立つでしょう。