文字列による往復変換がdoubleに対して安全でないのはなぜですか?


185

最近、私はdoubleをテキストにシリアル化して、それを取り戻す必要がありました。値は同等ではないようです:

double d1 = 0.84551240822557006;
string s = d1.ToString("R");
double d2 = double.Parse(s);
bool s1 = d1 == d2;
// -> s1 is False

しかし、MSDN:Standard Numeric Format Stringsによると、「R」オプションは往復の安全性を保証することになっています。

往復( "R")形式指定子は、文字列に変換された数値が確実に解析されて同じ数値に戻されるようにするために使用されます

なぜこれが起こったのですか?


6
私はVSでデバッグし、ここでtrueに戻る
Neel

19
falseを返すことを再現しました。非常に興味深い質問です。
Jon Skeet

40
.net 4.0 x86-true、.net 4.0 x64-false
Ulugbek Umirov '19 / 06/19

25
.netでこのような印象的なバグを見つけて、おめでとうございます。
Aron

14
@Casperah往復は、浮動小数点の不整合を回避することを特に意図しています
Gusdor

回答:


178

バグを見つけました。

.NETは次のことを行いますclr\src\vm\comnumber.cpp

DoubleToNumber(value, DOUBLE_PRECISION, &number);

if (number.scale == (int) SCALE_NAN) {
    gc.refRetVal = gc.numfmt->sNaN;
    goto lExit;
}

if (number.scale == SCALE_INF) {
    gc.refRetVal = (number.sign? gc.numfmt->sNegativeInfinity: gc.numfmt->sPositiveInfinity);
    goto lExit;
}

NumberToDouble(&number, &dTest);

if (dTest == value) {
    gc.refRetVal = NumberToString(&number, 'G', DOUBLE_PRECISION, gc.numfmt);
    goto lExit;
}

DoubleToNumber(value, 17, &number);

DoubleToNumberかなりシンプル_ecvtです-Cランタイムにあるを呼び出すだけです:

void DoubleToNumber(double value, int precision, NUMBER* number)
{
    WRAPPER_CONTRACT
    _ASSERTE(number != NULL);

    number->precision = precision;
    if (((FPDOUBLE*)&value)->exp == 0x7FF) {
        number->scale = (((FPDOUBLE*)&value)->mantLo || ((FPDOUBLE*)&value)->mantHi) ? SCALE_NAN: SCALE_INF;
        number->sign = ((FPDOUBLE*)&value)->sign;
        number->digits[0] = 0;
    }
    else {
        char* src = _ecvt(value, precision, &number->scale, &number->sign);
        wchar* dst = number->digits;
        if (*src != '0') {
            while (*src) *dst++ = *src++;
        }
        *dst = 0;
    }
}

_ecvt文字列を返すことがわかりました845512408225570

末尾のゼロに注意してください。それがすべての違いを生むことがわかります!
ゼロが存在する場合、結果は実際には元の数値0.84551240822557006であるに解析されます。つまり、比較結果が等しいため、15桁しか返されません。

私はそのゼロで文字列を切り捨てる場合は、84551240822557、私は戻って取得0.84551240822556994している、いない元の数、ひいてはそれが17桁の数字を返します。

証明:デバッガーで次の64ビットコード(ほとんどはMicrosoft Shared Source CLI 2.0から抽出したもの)を実行vし、の最後で調べますmain

#include <stdlib.h>
#include <string.h>
#include <math.h>

#define min(a, b) (((a) < (b)) ? (a) : (b))

struct NUMBER {
    int precision;
    int scale;
    int sign;
    wchar_t digits[20 + 1];
    NUMBER() : precision(0), scale(0), sign(0) {}
};


#define I64(x) x##LL
static const unsigned long long rgval64Power10[] = {
    // powers of 10
    /*1*/ I64(0xa000000000000000),
    /*2*/ I64(0xc800000000000000),
    /*3*/ I64(0xfa00000000000000),
    /*4*/ I64(0x9c40000000000000),
    /*5*/ I64(0xc350000000000000),
    /*6*/ I64(0xf424000000000000),
    /*7*/ I64(0x9896800000000000),
    /*8*/ I64(0xbebc200000000000),
    /*9*/ I64(0xee6b280000000000),
    /*10*/ I64(0x9502f90000000000),
    /*11*/ I64(0xba43b74000000000),
    /*12*/ I64(0xe8d4a51000000000),
    /*13*/ I64(0x9184e72a00000000),
    /*14*/ I64(0xb5e620f480000000),
    /*15*/ I64(0xe35fa931a0000000),

    // powers of 0.1
    /*1*/ I64(0xcccccccccccccccd),
    /*2*/ I64(0xa3d70a3d70a3d70b),
    /*3*/ I64(0x83126e978d4fdf3c),
    /*4*/ I64(0xd1b71758e219652e),
    /*5*/ I64(0xa7c5ac471b478425),
    /*6*/ I64(0x8637bd05af6c69b7),
    /*7*/ I64(0xd6bf94d5e57a42be),
    /*8*/ I64(0xabcc77118461ceff),
    /*9*/ I64(0x89705f4136b4a599),
    /*10*/ I64(0xdbe6fecebdedd5c2),
    /*11*/ I64(0xafebff0bcb24ab02),
    /*12*/ I64(0x8cbccc096f5088cf),
    /*13*/ I64(0xe12e13424bb40e18),
    /*14*/ I64(0xb424dc35095cd813),
    /*15*/ I64(0x901d7cf73ab0acdc),
};

static const signed char rgexp64Power10[] = {
    // exponents for both powers of 10 and 0.1
    /*1*/ 4,
    /*2*/ 7,
    /*3*/ 10,
    /*4*/ 14,
    /*5*/ 17,
    /*6*/ 20,
    /*7*/ 24,
    /*8*/ 27,
    /*9*/ 30,
    /*10*/ 34,
    /*11*/ 37,
    /*12*/ 40,
    /*13*/ 44,
    /*14*/ 47,
    /*15*/ 50,
};

static const unsigned long long rgval64Power10By16[] = {
    // powers of 10^16
    /*1*/ I64(0x8e1bc9bf04000000),
    /*2*/ I64(0x9dc5ada82b70b59e),
    /*3*/ I64(0xaf298d050e4395d6),
    /*4*/ I64(0xc2781f49ffcfa6d4),
    /*5*/ I64(0xd7e77a8f87daf7fa),
    /*6*/ I64(0xefb3ab16c59b14a0),
    /*7*/ I64(0x850fadc09923329c),
    /*8*/ I64(0x93ba47c980e98cde),
    /*9*/ I64(0xa402b9c5a8d3a6e6),
    /*10*/ I64(0xb616a12b7fe617a8),
    /*11*/ I64(0xca28a291859bbf90),
    /*12*/ I64(0xe070f78d39275566),
    /*13*/ I64(0xf92e0c3537826140),
    /*14*/ I64(0x8a5296ffe33cc92c),
    /*15*/ I64(0x9991a6f3d6bf1762),
    /*16*/ I64(0xaa7eebfb9df9de8a),
    /*17*/ I64(0xbd49d14aa79dbc7e),
    /*18*/ I64(0xd226fc195c6a2f88),
    /*19*/ I64(0xe950df20247c83f8),
    /*20*/ I64(0x81842f29f2cce373),
    /*21*/ I64(0x8fcac257558ee4e2),

    // powers of 0.1^16
    /*1*/ I64(0xe69594bec44de160),
    /*2*/ I64(0xcfb11ead453994c3),
    /*3*/ I64(0xbb127c53b17ec165),
    /*4*/ I64(0xa87fea27a539e9b3),
    /*5*/ I64(0x97c560ba6b0919b5),
    /*6*/ I64(0x88b402f7fd7553ab),
    /*7*/ I64(0xf64335bcf065d3a0),
    /*8*/ I64(0xddd0467c64bce4c4),
    /*9*/ I64(0xc7caba6e7c5382ed),
    /*10*/ I64(0xb3f4e093db73a0b7),
    /*11*/ I64(0xa21727db38cb0053),
    /*12*/ I64(0x91ff83775423cc29),
    /*13*/ I64(0x8380dea93da4bc82),
    /*14*/ I64(0xece53cec4a314f00),
    /*15*/ I64(0xd5605fcdcf32e217),
    /*16*/ I64(0xc0314325637a1978),
    /*17*/ I64(0xad1c8eab5ee43ba2),
    /*18*/ I64(0x9becce62836ac5b0),
    /*19*/ I64(0x8c71dcd9ba0b495c),
    /*20*/ I64(0xfd00b89747823938),
    /*21*/ I64(0xe3e27a444d8d991a),
};

static const signed short rgexp64Power10By16[] = {
    // exponents for both powers of 10^16 and 0.1^16
    /*1*/ 54,
    /*2*/ 107,
    /*3*/ 160,
    /*4*/ 213,
    /*5*/ 266,
    /*6*/ 319,
    /*7*/ 373,
    /*8*/ 426,
    /*9*/ 479,
    /*10*/ 532,
    /*11*/ 585,
    /*12*/ 638,
    /*13*/ 691,
    /*14*/ 745,
    /*15*/ 798,
    /*16*/ 851,
    /*17*/ 904,
    /*18*/ 957,
    /*19*/ 1010,
    /*20*/ 1064,
    /*21*/ 1117,
};

static unsigned DigitsToInt(wchar_t* p, int count)
{
    wchar_t* end = p + count;
    unsigned res = *p - '0';
    for ( p = p + 1; p < end; p++) {
        res = 10 * res + *p - '0';
    }
    return res;
}
#define Mul32x32To64(a, b) ((unsigned long long)((unsigned long)(a)) * (unsigned long long)((unsigned long)(b)))

static unsigned long long Mul64Lossy(unsigned long long a, unsigned long long b, int* pexp)
{
    // it's ok to losse some precision here - Mul64 will be called
    // at most twice during the conversion, so the error won't propagate
    // to any of the 53 significant bits of the result
    unsigned long long val = Mul32x32To64(a >> 32, b >> 32) +
        (Mul32x32To64(a >> 32, b) >> 32) +
        (Mul32x32To64(a, b >> 32) >> 32);

    // normalize
    if ((val & I64(0x8000000000000000)) == 0) { val <<= 1; *pexp -= 1; }

    return val;
}

void NumberToDouble(NUMBER* number, double* value)
{
    unsigned long long val;
    int exp;
    wchar_t* src = number->digits;
    int remaining;
    int total;
    int count;
    int scale;
    int absscale;
    int index;

    total = (int)wcslen(src);
    remaining = total;

    // skip the leading zeros
    while (*src == '0') {
        remaining--;
        src++;
    }

    if (remaining == 0) {
        *value = 0;
        goto done;
    }

    count = min(remaining, 9);
    remaining -= count;
    val = DigitsToInt(src, count);

    if (remaining > 0) {
        count = min(remaining, 9);
        remaining -= count;

        // get the denormalized power of 10
        unsigned long mult = (unsigned long)(rgval64Power10[count-1] >> (64 - rgexp64Power10[count-1]));
        val = Mul32x32To64(val, mult) + DigitsToInt(src+9, count);
    }

    scale = number->scale - (total - remaining);
    absscale = abs(scale);
    if (absscale >= 22 * 16) {
        // overflow / underflow
        *(unsigned long long*)value = (scale > 0) ? I64(0x7FF0000000000000) : 0;
        goto done;
    }

    exp = 64;

    // normalize the mantisa
    if ((val & I64(0xFFFFFFFF00000000)) == 0) { val <<= 32; exp -= 32; }
    if ((val & I64(0xFFFF000000000000)) == 0) { val <<= 16; exp -= 16; }
    if ((val & I64(0xFF00000000000000)) == 0) { val <<= 8; exp -= 8; }
    if ((val & I64(0xF000000000000000)) == 0) { val <<= 4; exp -= 4; }
    if ((val & I64(0xC000000000000000)) == 0) { val <<= 2; exp -= 2; }
    if ((val & I64(0x8000000000000000)) == 0) { val <<= 1; exp -= 1; }

    index = absscale & 15;
    if (index) {
        int multexp = rgexp64Power10[index-1];
        // the exponents are shared between the inverted and regular table
        exp += (scale < 0) ? (-multexp + 1) : multexp;

        unsigned long long multval = rgval64Power10[index + ((scale < 0) ? 15 : 0) - 1];
        val = Mul64Lossy(val, multval, &exp);
    }

    index = absscale >> 4;
    if (index) {
        int multexp = rgexp64Power10By16[index-1];
        // the exponents are shared between the inverted and regular table
        exp += (scale < 0) ? (-multexp + 1) : multexp;

        unsigned long long multval = rgval64Power10By16[index + ((scale < 0) ? 21 : 0) - 1];
        val = Mul64Lossy(val, multval, &exp);
    }

    // round & scale down
    if ((unsigned long)val & (1 << 10))
    {
        // IEEE round to even
        unsigned long long tmp = val + ((1 << 10) - 1) + (((unsigned long)val >> 11) & 1);
        if (tmp < val) {
            // overflow
            tmp = (tmp >> 1) | I64(0x8000000000000000);
            exp += 1;
        }
        val = tmp;
    }
    val >>= 11;

    exp += 0x3FE;

    if (exp <= 0) {
        if (exp <= -52) {
            // underflow
            val = 0;
        }
        else {
            // denormalized
            val >>= (-exp+1);
        }
    }
    else
        if (exp >= 0x7FF) {
            // overflow
            val = I64(0x7FF0000000000000);
        }
        else {
            val = ((unsigned long long)exp << 52) + (val & I64(0x000FFFFFFFFFFFFF));
        }

        *(unsigned long long*)value = val;

done:
        if (number->sign) *(unsigned long long*)value |= I64(0x8000000000000000);
}

int main()
{
    NUMBER number;
    number.precision = 15;
    double v = 0.84551240822557006;
    char *src = _ecvt(v, number.precision, &number.scale, &number.sign);
    int truncate = 0;  // change to 1 if you want to truncate
    if (truncate)
    {
        while (*src && src[strlen(src) - 1] == '0')
        {
            src[strlen(src) - 1] = 0;
        }
    }
    wchar_t* dst = number.digits;
    if (*src != '0') {
        while (*src) *dst++ = *src++;
    }
    *dst++ = 0;
    NumberToDouble(&number, &v);
    return 0;
}

4
良い説明+1。このコードはshared-source-cli-2.0のものですよね?これが私が見つけた唯一の考えです。
SonerGönül2014年

10
それはかなり哀れです。数学的に等しい文字列(末尾がゼロの文字列、または2.1e-1と0.21など)では、常に同じ結果が得られ、数学的に順序付けられた文字列では、順序付けと一致する結果が得られます。
gnasher729 2014年

4
@MrLister:なぜ「2.1E-1は0.21と同じように」すべきではないのですか?
user541686 2014年

9
@ gnasher729:「2.1e-1」と「0.21」については多少同意しますが、末尾のゼロがある文字列は、ゼロがない文字列と正確に同じではありません。前者では、ゼロは有効数字であり、精度。
cHao

4
@cHao:えーと...精度が向上しますが、これは、sigfigsが重要な場合に最終的な回答を丸める決定方法にのみ影響し、コンピュータが最初に最終的な回答を計算する方法には影響しません。コンピュータの仕事は、数値の実際の測定精度に関係なく、すべてを最高の精度で計算することです。最終結果を丸めたい場合は、プログラマーの問題です。
user541686 14年

107

これは単なるバグのようです。あなたの期待は完全に合理的です。私のDoubleConverterクラスを使用する次のコンソールアプリを実行して、.NET 4.5.1(x64)を使用してそれを再現しました。DoubleConverter.ToExactStringで表される正確な値を示しますdouble

using System;

class Test
{
    static void Main()
    {
        double d1 = 0.84551240822557006;
        string s = d1.ToString("r");
        double d2 = double.Parse(s);
        Console.WriteLine(s);
        Console.WriteLine(DoubleConverter.ToExactString(d1));
        Console.WriteLine(DoubleConverter.ToExactString(d2));
        Console.WriteLine(d1 == d2);
    }
}

.NETでの結果:

0.84551240822557
0.845512408225570055719799711368978023529052734375
0.84551240822556994469749724885332398116588592529296875
False

Mono 3.3.0での結果:

0.84551240822557006
0.845512408225570055719799711368978023529052734375
0.845512408225570055719799711368978023529052734375
True

Monoの文字列(末尾に「006」が含まれる)を手動で指定すると、.NETはそれを解析して元の値に戻します。問題はToString("R")、解析ではなく処理にあるようです。

他のコメントで述べたように、これはx64 CLRでの実行に固有のようです。上記のコードをコンパイルしてx86をターゲットとして実行すると、問題ありません。

csc /platform:x86 Test.cs DoubleConverter.cs

... Monoと同じ結果が得られます。バグがRyuJITで表示されるかどうかを知るのは興味深いことです。現時点では自分でインストールしていません。特に、これはおそらく JITバグであると想像できます。またはdouble.ToString、アーキテクチャーに基づく内部の実装がまったく異なる可能性は十分にあります。

http://connect.microsoft.comでバグを報告することをお勧めします


1
ジョン?確認すると、これはJITerのバグToString()ですか?ハードコードされた値を置き換えてみたところrand.NextDouble()問題はありませんでした。
Aron

1
ええ、それは間違いなく転換期にありToString("R")ます。試してみてToString("G32")、正しい値が出力されることを確認してください。
user541686 14年

1
@Aron:JITterのバグか、BCLのx64固有の実装のバグかはわかりません。インライン化するのと同じくらい簡単だと私はとても疑います。ランダムな値を使用したテストは、実際にはあまり役に立ちません、IMO ...あなたが何を実証することを期待しているのかわかりません。
Jon Skeet、2014年

2
何が起こっているのかと思いますが、「往復」形式では0.498ulp大きい値が出力されており、構文解析ロジックがulpの最後のごく一部を誤って切り上げることがあります。「ラウンドトリップ」フォーマットでは、数値的に正しい値の1/4 ULP以内の数値を出力する必要があると思うので、どちらのコードの方が悪いのかわかりません。指定されたものの0.75ulp以内の値を生成するロジックの解析は、指定されたものの0.502ulp以内の結果を生成する必要のあるロジックよりもはるかに簡単です。
スーパーキャット2014年

1
ジョン・スキートのウェブサイトがダウンしていますか?ここでは信じられないほど…
Patrick M

2

最近、私はこの問題を解決しようとしていますコードで指摘したように、double.ToString( "R")には次のロジックがあります。

  1. doubleを精度15の文字列に変換してみてください。
  2. 文字列をdoubleに戻し、元のdoubleと比較します。それらが同じ場合、精度が15の変換された文字列を返します。
  3. それ以外の場合は、doubleを精度17の文字列に変換します。

この場合、double.ToString( "R")が精度15の結果を誤って選択したため、バグが発生します。MSDNドキュメントに公式の回避策があります:

「R」標準数値フォーマット文字列でフォーマットされたDouble値は、/ platform:x64または/ platform:anycpuスイッチを使用してコンパイルされ、64ビットシステムで実行された場合、正常にラウンドトリップしません。この問題を回避するために、「G17」標準数値フォーマット文字列を使用してDouble値をフォーマットできます。次の例では、「R」フォーマット文字列を使用してDouble値が正常にラウンドトリップせず、「G17」フォーマット文字列を使用して元の値が正常にラウンドトリップされます。

したがって、この問題が解決されない限り、往復にはdouble.ToString( "G17")を使用する必要があります。

更新:このバグを追跡するための特定の問題があります。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.