object == nullまたはnull == object？

チェックnull == objectよりいい人から聞いたobject == null

例：

void m1(Object obj ) {
   if(null == obj)  // Is this better than object == null ? Why ?
       return ;
   // Else blah blah
}

何か理由があるのですか、それとも別の神話ですか？手伝ってくれてありがとう。

これはおそらく、この種のタイプミス（=ダブルではなくシングル）を回避するために、Cから学んだ習慣==です。

if (object = null) {

定数をの左側に置くという慣例は==、Javaでは実際には有用ではありません。Javaでは式が値にif評価される必要があるbooleanため、定数がでない限り、booleanいずれかの方法でコンパイルエラーが発生します。引数。（それがブール値である場合は、==とにかく使用しないでください...）

他の人が言ったように、タイプミスを回避するのはCから習得した習慣です-Cでさえ、警告を出すのに十分高い警告レベルのまともなコンパイラーを期待します。Chandruが言うように、この方法でJavaのnullと比較しても、型の変数Boolean（サンプルコードにはない）を使用している場合にのみ問題が発生します。これはかなりまれな状況であり、他の場所でコードの記述方法を変更する価値がある状況ではありません。（この場合でも、オペランドを逆にする必要はありません。それらを逆にすることを検討するのに十分明確に考えている場合は、等号を数えることができると確信しています。）

何をしていません言及されては、多くの人が（私自身は確かに含まれている）を見つけることですif (variable == constant)、それはあなた自身を表現するより自然な方法です-フォームを読みやすくします。これは、慣習をCから盲目的にコピーしない理由です。ある環境で有用である可能性があるものが別の環境でも有用であると想定する前に、常に（ここで行っているように）プラクティスに疑問を投げかける必要があります。

オブジェクトのタイプがである場合を除いて、これはJava（1.5以降）ではあまり価値がありませんBoolean。その場合でも、これは便利です。

if (object = null)オブジェクトが実行時にat Booleanをスローする場合、Java 1.5以降ではコンパイルエラーは発生しませんNullPointerException。

Javaでは正当な理由はありません。

他のいくつかの答えは、偶然に等価ではなく誤って割り当てを行うことができるためであると主張しています。しかし、Javaでは、ifにブール値を指定する必要があるため、次のようにします。

if (o = null)

コンパイルされません。

Javaでこれが問題になるのは、変数がブール値の場合だけです。

int m1(boolean x)
{
    if (x = true)  // oops, assignment instead of equality

これは、以下にも密接に関連しています。

if ("foo".equals(bar)) {

これは、NPEを処理したくない場合に便利です。

if (bar!=null && bar.equals("foo")) {

このトリックは、v = null一種のタイプミスを防ぐためのものです。

ただし、Javaはブール式のみをif()条件として許可するため、トリックがあまり意味をなさないため、コンパイラはこれらのタイプミスをとにかく見つけます。

ただし、C / C ++コードの場合でも、これは貴重なトリックです。

同じ理由で、Cでそれを行います。代入は式なので、誤っての=代わりに使用しても上書きできないように、リテラルを左側に配置します==。

これは、定数を左側に置くことを好む人向けです。ほとんどの場合、定数が左側にあると、NullPointerExceptionがスローされなくなります（または別のnullcheckが発生します）。たとえば、Stringメソッドのequalsはnullチェックも行います。左側に定数があると、追加のチェックを書くことができなくなります。これは別の方法で後で実行されます。左側にnull値があることは、一貫しているだけです。

お気に入り：

 String b = null;
 "constant".equals(b);  // result to false
 b.equals("constant");  // NullPointerException
 b != null && b.equals("constant");  // result to false

ヨーダ様書き方コンディション

Javaで

String myString = null;
if (myString.equals("foobar")) { /* ... */ } //Will give u null pointer

ヨーダ状態

String myString = null;
if ("foobar".equals(myString)) { /* ... */ } // will be false 

次のコードと比較してください：

    String pingResult = "asd";
    long s = System.nanoTime ( );
    if ( null != pingResult )
    {
        System.out.println ( "null != pingResult" );
    }
    long e = System.nanoTime ( );
    System.out.println ( e - s );

    long s1 = System.nanoTime ( );
    if ( pingResult != null )
    {
        System.out.println ( "pingResult != null" );
    }
    long e1 = System.nanoTime ( );
    System.out.println ( e1 - s1 );

出力（複数の実行後）：

null != pingResult
325737
pingResult != null
47027

したがって、pingResult != null勝者です。

可換性があるため、object == nullとnull == object（ヨーダバージョン）の唯一の違いは、認知的な性質、つまり、コードがリーダーによって読み取られ、ダイジェストされる方法です。決定的な答えはわかりませんが、私が個人的には、検査しているオブジェクトと検査しているオブジェクトを比較するよりも、検査しているオブジェクトを他のものと比較する方が個人的に好む場合があります。まず件名、次に比較する値。

他の一部の言語では、この比較スタイルの方が便利です。

ただし、一般的に "="記号がないことを防ぐために、書くnull == objectことは守備的なプログラミングの誤解された行為だと思います。この特定のコードを回避するより良い方法は、junitテストで動作を保証することです。「=」の欠落の可能性のある間違いは、メソッドの入力引数に依存していないことを覚えておいてください。他の人によるこのAPIの正しい使用に依存していないため、代わりにjunitテストが完全に安全に保護されます。とにかく、動作を確認するためのjunitテストを作成する必要があります。欠落している「=」は当然範囲内です。